Družinsko nasilje: Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča in pogoji sobivanja

Nedavna sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča (št. 26263 z dne 4. julija 2024) je ponovno razplamtela razpravo o pogojih, ki so potrebni za ugotovitev kaznivega dejanja družinskega nasilja, zlasti glede obveznega sobivanja med storilcem kaznivega dejanja in žrtvijo. Odločba, ki je razveljavila sodbo Sodišča druge stopnje v Benetkah, se osredotoča na pomen dokaza o sobivanju za uresničitev kaznivega dejanja v skladu s 572. členom Kazenskega zakonika.

Primer in odločitev sodišča

V obravnavani sodbi je bil A.A. obsojen zaradi nasilja nad partnerko, s katero je bival, vendar je pritožba postavila pod vprašaj dejansko obstoj sobivanja. Sodišče druge stopnje je menilo, da je skupno starševstvo zadostno za ugotovitev kaznivega dejanja, ne da bi ustrezno obravnavalo vprašanje sobivanja. Vendar je Kasacijsko sodišče ugotovilo, da sta odsotnost skupnega življenjskega projekta in geografska oddaljenost med njima pomembna elementa za ugotovitev kaznivega dejanja.

Sodišče je poudarilo, da pojem "sobivanje" predpostavlja stabilen in trajen čustveni odnos, ki ni omejen na občasne stike.

Pravne in socialne posledice

Ta sodba ima pomembne pravne in socialne posledice. Načelo, ki določa potrebo po dejanskem sobivanju za ugotovitev kaznivega dejanja družinskega nasilja, je namreč ključno za preprečevanje zlorab kazenskopravne zakonodaje. Sodna praksa, kot je poudarilo Kasacijsko sodišče, se mora držati restriktivnih meril in se izogibati pretirano širokim razlagam, ki bi lahko privedle do sporov med strankami.

• Sobivanje mora biti zaznamovano s stabilnim čustvenim odnosom.
• Samo skupno starševstvo ni dovolj za ugotovitev družinskega odnosa.
• Potrebna je poglobljena analiza odnosov med vpletenimi subjekti.

Zaključek

Skratka, sodba Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak k jasnejši opredelitvi pogojev, ki so potrebni za ugotovitev kaznivega dejanja družinskega nasilja. Potreba po ugotovitvi dejanskega sobivanja med storilcem in žrtvijo je ključni element, ki pomaga zagotoviti pravično in sorazmerno sodstvo. Sodna praksa se mora še naprej razvijati, da bi ustrezno odgovorila na kompleksnost sodobnih družinskih odnosov, pri čemer bi varovala tako žrtve nasilja kot pravice obtoženih.