Komentar sodbe št. 25764 iz leta 2023: Kazenska odgovornost pravnih oseb in zastaranje

Nedavna sodba št. 25764 z dne 18. aprila 2023, vložena 14. junija 2023, Vrhovnega kasacijskega sodišča, je sprožila pomembne pomisleke glede kazenske odgovornosti pravnih oseb in zastaranja prekrškov, ki so jih te storile. Sodišče je zavrnilo vprašanja ustavnosti, ki so bila postavljena glede člena 22. zakonika št. 231 iz leta 2001, in utemeljilo njihovo očitno neutemeljenost.

Ureditev odgovornosti pravnih oseb

Zakonik št. 231 iz leta 2001 je v Italiji uvedel sistem upravne odgovornosti pravnih oseb, ki določa, da je pravna oseba lahko odgovorna za kazniva dejanja, storjena v njenem interesu ali v njeno korist. Ta zakonodaja je predstavljala pomemben korak k ureditvi odgovornosti pravnih oseb, saj je ustvarila pravni okvir, ki si prizadeva preprečevati in sankcionirati storitev kaznivih dejanj v okviru gospodarske dejavnosti.

Zlasti člen 22 navedenega zakonika določa ureditev zastaranja prekrškov. Sodišče je pojasnilo, da se zaradi različne narave upravnih prekrškov v primerjavi s kaznivimi dejanji, ki jih storijo fizične osebe, režim zastaranja, ki se uporablja za pravne osebe, lahko razlikuje od tistega, ki velja za fizične osebe. To je upravičeno z namenom varovanja celovitosti zasebne gospodarske pobude, s čimer se prepreči, da bi ta postala rodovitno okolje za storitev kaznivih dejanj.

Ustavnost norme

Kazenska odgovornost pravnih oseb - Zastaranje prekrška pravne osebe - Vprašanja ustavnosti člena 22. zakonika št. 231 iz leta 2001 zaradi nasprotja s členi 3, 24, 41 in 111 Ustave - Očitna neutemeljenost - Razlogi. V zvezi z upravno odgovornostjo pravnih oseb je očitno neutemeljeno vprašanje ustavnosti člena 22. zakonika 8. junija 2001, št. 231, ki ureja zastaranje prekrška pravne osebe, zaradi domnevnega nasprotja s členi 3, 24, drugi odstavek, 41 in 111, drugi odstavek, Ustave, pri čemer se zaradi različne narave tega prekrška utemeljuje predvideni odstopni režim glede na zastaranje kaznivega dejanja fizičnih oseb in predstavlja celoten sistem odgovornosti pravne osebe "ex delicto" izvedbeno ureditev omenjenega člena 41, katere cilj je preprečiti, da bi zasebna gospodarska pobuda namesto spodbujanja družbene dejavnosti predstavljala priložnost za olajšanje storitve kaznivih dejanj. (V obrazložitvi je sodišče tudi izključilo, da bi ta ureditev nasprotovala konvencijskim jamstvom v zvezi s "matière pénale", kot je določeno v členu 6 EKČP, kot posrednemu merilu člena 117 Ustave, glede na avtonomijo prekrška pravne osebe glede na predhodno kaznivo dejanje in večjo kompleksnost ustreznega ugotavljanja).

Sodišče je ponovilo, da ni nasprotja med italijansko zakonodajo in jamstvi, predvidenimi v mednarodnih konvencijah, zlasti v členu 6 EKČP, ter utemeljilo avtonomijo prekrška pravne osebe glede na predhodno kaznivo dejanje. To je ključna točka, saj priznava kompleksnost sistema odgovornosti pravnih oseb in potrebo po specifični in ločeni ureditvi glede na tisto za fizične osebe.

Zaključek

Sodba št. 25764 iz leta 2023 predstavlja pomembno potrditev veljavnega pravnega okvira glede odgovornosti pravnih oseb, pri čemer poudarja pomen sistema zastaranja, ki upošteva posebnosti upravnih prekrškov. Vrhovno kasacijsko sodišče s to odločbo ni le pojasnilo bistvenih vidikov veljavne zakonodaje, temveč je tudi poslalo jasno sporočilo glede varstva gospodarske dejavnosti, s poudarkom na tem, da odgovornost pravnih oseb ne sme biti ovira, temveč orodje za preprečevanje protipravnih ravnanj v okviru poslovnih dejavnosti.