Коментар до Рішення № 25764 від 2023 року: Відповідальність юридичних осіб за злочини та строки давності

Нещодавнє Рішення № 25764 від 18 квітня 2023 року, зареєстроване 14 червня 2023 року, Касаційного суду, викликало важливі міркування щодо відповідальності юридичних осіб за злочини та строків давності вчинених ними правопорушень. Суд відхилив питання конституційності, порушені щодо статті 22 Законодавчого декрету № 231 від 2001 року, стверджуючи їхню очевидну необґрунтованість.

Регулювання відповідальності юридичних осіб

Законодавчий декрет № 231 від 2001 року запровадив в Італії систему адміністративної відповідальності юридичних осіб, встановивши, що юридична особа може бути визнана відповідальною за злочини, вчинені в її інтересах або на її користь. Ця нормативність стала значним кроком до регулювання відповідальності юридичних осіб, створивши нормативну базу, спрямовану на запобігання та припинення вчинення злочинів у сфері економічної діяльності.

Зокрема, стаття 22 цього декрету встановлює порядок застосування строків давності до правопорушень. Суд роз'яснив, що через різницю в природі адміністративних правопорушень порівняно з кримінальними, режим строків давності, що застосовується до юридичних осіб, може відрізнятися від того, що передбачений для фізичних осіб. Це обґрунтовується метою захисту цілісності приватної економічної ініціативи, запобігаючи тому, щоб вона стала сприятливим ґрунтом для вчинення злочинів.

Конституційність норми

Відповідальність юридичних осіб за злочини - Строк давності правопорушення юридичної особи - Питання конституційності ст. 22 Законодавчого декрету № 231 від 2001 року за суперечність зі ст. 3, 24, 41 та 111 Конституції - Очевидна необґрунтованість - Причини. Щодо адміністративної відповідальності юридичних осіб, питання конституційності ст. 22 Законодавчого декрету від 8 червня 2001 року № 231, що регулює строки давності правопорушення юридичної особи, за заявлену суперечність зі ст. 3, ст. 24, частиною другою, ст. 41 та ст. 111, частиною другою, Конституції, є очевидно необґрунтованим. Це обґрунтовується різницею в природі такого правопорушення, передбаченим пільговим режимом порівняно зі строками давності кримінального злочину фізичних осіб, і тим, що загальна система відповідальності юридичної особи "ex delicto" є реалізацією зазначеної ст. 41, спрямованою на запобігання тому, щоб приватна економічна ініціатива, замість сприяння суспільній діяльності, стала приводом для полегшення вчинення злочинів. (У обґрунтуванні Суд також виключив, що така норма суперечить конвенційним гарантіям, пов'язаним з "matière pénale", згідно зі ст. 6 ЄКПЛ, як проміжним параметром ст. 117 Конституції, враховуючи автономію правопорушення юридичної особи від основного злочину та більшу складність його встановлення).

Суд підтвердив, що немає суперечності між італійським законодавством та гарантіями, передбаченими міжнародними конвенціями, зокрема статтею 6 ЄКПЛ, стверджуючи автономію правопорушення юридичної особи від основного злочину. Це ключовий момент, оскільки він визнає складність системи відповідальності юридичних осіб та необхідність специфічного та відмінного від фізичних осіб регулювання.

Висновок

Рішення № 25764 від 2023 року є важливим підтвердженням чинної нормативної бази щодо відповідальності юридичних осіб, підкреслюючи важливість системи строків давності, яка враховує особливості адміністративних правопорушень. Касаційний суд своїм рішенням не лише роз'яснив фундаментальні аспекти чинного законодавства, але й дав чіткий сигнал щодо захисту економічної діяльності, підкресливши, що відповідальність юридичних осіб не повинна розглядатися як перешкода, а скоріше як інструмент для запобігання протиправній поведінці в рамках корпоративної діяльності.