判決第25764号（2023年）に関する解説：法人の犯罪責任と時効

2023年4月18日付、2023年6月14日公表の最高裁判所判決第25764号は、法人の犯罪責任および法人が犯した不正行為の時効に関して、重要な考察を提起しました。最高裁判所は、2001年法律命令第231号第22条に関して提起された憲法適合性に関する問題を、明白な根拠がないとして却下しました。

法人の責任に関する規律

2001年法律命令第231号は、イタリアにおいて法人の行政責任制度を導入し、法人がその利益のために、またはそのために犯された犯罪について責任を問われる可能性があることを定めました。この法規は、法人の責任の規制に向けた重要な一歩となり、経済活動の範囲内での犯罪の防止と抑止を目指す法的枠組みを創設しました。

特に、同法律命令の第22条は、不正行為の時効に関する規律を定めています。最高裁判所は、行政上の不正行為と刑事上の犯罪行為との性質の違いから、法人に適用される時効制度は、自然人に対して定められたものとは異なる場合があることを明確にしました。これは、私的経済活動の健全性を保護し、それが犯罪行為の温床となることを避けるという目的によって正当化されます。

法規の憲法適合性

法人の犯罪責任 - 法人の不正行為の時効 - 2001年法律命令第231号第22条の憲法適合性に関する問題（憲法第3条、第24条、第41条、第111条との抵触） - 明白な根拠のなさ - 理由。法人の行政責任に関して、2001年6月8日法律命令第231号第22条（法人の不正行為の時効に関する規律を定める）の憲法適合性に関する問題は、憲法第3条、第24条第2項、第41条、第111条第2項との主張される抵触により、明白に根拠がない。この不正行為の性質の違いにより、自然人の犯罪の時効に対する予定された例外的な制度が正当化され、法人の「犯罪による」責任の全体的なシステムは、私的経済活動が犯罪行為を助長する機会となることを避けるための、前述の第41条の実施規律を構成する。（理由において、最高裁判所は、法人の不正行為が前提となる犯罪から独立していること、および関連する認定の複雑さが増すことを考慮し、この規律が、第117条の仲介基準としての欧州人権条約第6条に関連する「刑事事項」に関する条約上の保証に抵触しないことも排除した。）

最高裁判所は、イタリアの法規と国際条約、特に欧州人権条約第6条で定められた保証との間に抵触がないことを改めて表明し、法人の不正行為が前提となる犯罪から独立していることを主張しました。これは、法人の責任システムの複雑さと、自然人に対するものとは異なる、特別かつ明確な規律の必要性を認識する上で、重要な点です。

結論

判決第25764号（2023年）は、法人の責任に関する現在の法的枠組みの重要な確認であり、行政上の不正行為の特殊性を考慮した時効制度の重要性を強調しています。最高裁判所は、この決定により、現行法の基本的な側面を明確にしただけでなく、経済活動の保護に関して明確なシグナルを発し、法人の責任は障害としてではなく、むしろ企業活動の範囲内での不正行為を防止するための手段として見られるべきであることを示しました。