คำอธิบายคำพิพากษาที่ 25764/2023: ความรับผิดทางอาญาของนิติบุคคลและการหมดอายุความ

คำพิพากษาล่าสุดที่ 25764 เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2023 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2023 โดยศาลฎีกา ได้ก่อให้เกิดข้อพิจารณาที่สำคัญเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาของนิติบุคคลและการหมดอายุความของการกระทำผิดที่กระทำโดยนิติบุคคล ศาลได้ปฏิเสธประเด็นเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญที่ยกขึ้นเกี่ยวกับมาตรา 22 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 231 ปี 2001 โดยยืนยันว่าไม่มีมูลความจริงอย่างชัดเจน

ระเบียบว่าด้วยความรับผิดของนิติบุคคล

พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 231 ปี 2001 ได้นำระบบความรับผิดทางปกครองของนิติบุคคลมาใช้ในอิตาลี โดยกำหนดว่านิติบุคคลอาจต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมที่กระทำไปเพื่อผลประโยชน์หรือเพื่อประโยชน์ของตน กฎหมายนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในการกำกับดูแลความรับผิดของนิติบุคคล โดยสร้างกรอบกฎหมายที่มีเป้าหมายเพื่อป้องกันและปราบปรามการกระทำผิดในบริบทของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 22 ของพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว กำหนดระเบียบว่าด้วยการหมดอายุความของการกระทำผิด ศาลได้ชี้แจงว่า เนื่องจากลักษณะที่แตกต่างกันของการกระทำผิดทางปกครองเมื่อเทียบกับการกระทำผิดทางอาญา ระบบการหมดอายุความที่ใช้บังคับกับนิติบุคคลอาจแตกต่างจากที่กำหนดไว้สำหรับบุคคลธรรมดา สิ่งนี้มีความชอบธรรมโดยมีเป้าหมายเพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการริเริ่มทางเศรษฐกิจภาคเอกชน โดยหลีกเลี่ยงไม่ให้กลายเป็นแหล่งเพาะพันธุ์สำหรับการกระทำผิด

ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎ

ความรับผิดทางอาญาของนิติบุคคล - การหมดอายุความของการกระทำผิดของนิติบุคคล - ประเด็นเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 22 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 231 ปี 2001 เนื่องจากขัดต่อมาตรา 3, 24, 41 และ 111 ของรัฐธรรมนูญ - ไม่มีมูลความจริงอย่างชัดเจน - เหตุผล ในเรื่องความรับผิดทางปกครองของนิติบุคคล ประเด็นเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 22 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 231 วันที่ 8 มิถุนายน 2001 ว่าด้วยระเบียบว่าด้วยการหมดอายุความของการกระทำผิดของนิติบุคคล เนื่องจากอ้างว่าขัดต่อมาตรา 3, 24 วรรคสอง, 41 และ 111 วรรคสองของรัฐธรรมนูญนั้น ไม่มีมูลความจริงอย่างชัดเจน โดยมีเหตุผลว่าเนื่องจากลักษณะที่แตกต่างกันของการกระทำผิดดังกล่าว จึงมีการกำหนดระบอบการยกเว้นที่แตกต่างจากการหมดอายุความของอาชญากรรมของบุคคลธรรมดา และระบบความรับผิดโดยรวม "ex delicto" ของนิติบุคคลถือเป็นระเบียบการดำเนินการตามมาตรา 41 ดังกล่าว โดยมีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้การริเริ่มทางเศรษฐกิจภาคเอกชนกลายเป็นโอกาสในการอำนวยความสะดวกในการกระทำผิด แทนที่จะส่งเสริมกิจกรรมทางสังคม (ในการให้เหตุผล ศาลยังได้ปฏิเสธว่าระเบียบดังกล่าวขัดต่อการรับประกันตามอนุสัญญาที่เกี่ยวข้องกับ "matière pénale" ตามมาตรา 6 ECHR ในฐานะพารามิเตอร์ที่ถูกแทรกแซงของมาตรา 117 ของรัฐธรรมนูญ โดยคำนึงถึงความเป็นอิสระของการกระทำผิดของนิติบุคคลจากการกระทำผิดที่ถูกสันนิษฐานไว้ และความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของการตรวจสอบที่เกี่ยวข้อง)

ศาลได้ย้ำว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างกฎหมายอิตาลีกับการรับประกันที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา 6 ของ ECHR โดยยืนยันความเป็นอิสระของการกระทำผิดของนิติบุคคลจากการกระทำผิดที่ถูกสันนิษฐานไว้ นี่เป็นประเด็นสำคัญ เนื่องจากเป็นการยอมรับความซับซ้อนของระบบความรับผิดของนิติบุคคลและความจำเป็นของระเบียบที่เฉพาะเจาะจงและแตกต่างจากระเบียบสำหรับบุคคลธรรมดา

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 25764/2023 ถือเป็นการยืนยันกรอบกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับความรับผิดของนิติบุคคลที่สำคัญ โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของระบบการหมดอายุความที่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการกระทำผิดทางปกครอง ด้วยคำตัดสินนี้ ศาลฎีกาไม่เพียงแต่ชี้แจงประเด็นพื้นฐานของกฎหมายปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังได้ส่งสัญญาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับการคุ้มครองกิจกรรมทางเศรษฐกิจ โดยเน้นย้ำว่าความรับผิดของนิติบุคคลไม่ควรมองว่าเป็นอุปสรรค แต่เป็นเครื่องมือในการป้องกันพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายในบริบทของกิจกรรมทางธุรกิจ