Evropski nalog za prijetje in pravica do obrambe: Analiza sodbe št. 50684 iz leta 2023
Nedavna sodba št. 50684 z dne 29. septembra 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča obravnava ključno vprašanje v evropskem kazenskem pravu: pravico obdolženca do tehnične obrambe v kazenskem postopku, zlasti kadar gre za sodbe, izdane v nenavzočnosti obdolženca. To vprašanje se nahaja v okviru evropskega naloga za prijetje, mehanizma, ki omogoča izročitev iskanih oseb med državami članicami Evropske unije.
Primer in predhodna vprašanja
Vrhovno kasacijsko sodišče je menilo, da je primerno, da se Sodišču Evropske unije (SEU) predloži vprašanje, ali je treba pravico do tehnične obrambe obravnavati kot temeljno pravico, kot je določeno v členu 6 Pogodbe o Evropski uniji (PEU) in Listini Evropske unije o temeljnih pravicah. Zlasti predhodna vprašanja zadevajo:
- Ali je pravica do tehnične obrambe v kazenskem postopku med pravicami, zajamčenimi s Splošno listino o človekovih pravicah in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah;
- Ali lahko obsodba, izrečena v nenavzočnosti obdolženca in brez zagovornika, še vedno spoštuje pravico do obrambe;
- Ali lahko država zavrne izročitev odsotnega obdolženca, ki ni imel ustrezne obrambe.
Obdolženec, obsojen "in absentia" brez pomoči zagovornika – Možnost obdolženca, da zahteva ponovitev sojenja z zagotovljenimi obrambnimi jamstvi – Zadostnost – Možnost države prosilke, da zavrne izročitev – Pogoji – Predhodno vprašanje SEU. V zvezi z evropskim nalogom za prijetje je treba Sodišču Evropske unije v skladu s členom 267 PDEU predložiti rešitev naslednjih predhodnih vprašanj: a) ali je treba člen 6 PEU razlagati tako, da je pravica obdolženca do tehnične obrambe v kazenskem postopku med pravicami, določenimi v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah in temeljnih pravicah, zajamčenih s Splošno listino o človekovih pravicah in izhajajočih iz skupnih ustavnih tradicij držav članic Evropske unije, ki jo priznava kot splošna načela prava Unije in ki jo mora spoštovati Okvirni sklep Sveta Evropske unije 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih izročitve med državami članicami; b) ali je v primeru potrditve pravica obdolženca do tehnične obrambe v kazenskem postopku mogoče šteti za spoštovano, če je bila sodba o obsodbi izrečena zoper obdolženca, ki je bil odsoten in ga ni zastopal noben zagovornik, ki ga je izbral sam ali ga je imenoval sodni organ, čeprav je podvržen pravici obdolženca, da po izročitvi zahteva ponovitev sojenja z obrambnimi jamstvi; c) ali je v posledici treba člen 4a Okvirnega sklepa Sveta EU 2002/584/PNZ, kot je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta EU 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, razlagati tako, da ima država prosilka pravico zavrniti izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega za namen izvršitve kazni ali varnostnega ukrepa odvzema prostosti, če se zadevna oseba osebno ni udeležila sojenja, ki se je končalo z odločbo, tudi kadar obstajajo pogoji iz odstavka 1, točke d), istega člena 4a, vendar zadevna oseba ni imela zagovornika, ki ga je izbrala sama ali ga je po uradni dolžnosti imenoval sodni organ.
Posledice sodbe
Ta sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak pri varstvu temeljnih pravic obdolžencev. Pomanjkanje zagovornika med kazenskim postopkom lahko resno ogrozi pravico do obrambe, kar je temeljno načelo pravičnega sojenja, določeno v členu 111 italijanske ustave in členu 6 Splošne listine o človekovih pravicah. Sodba zato poudarja potrebo po zagotavljanju, da ima vsak obdolženec, ne glede na svojo prisotnost v sodni dvorani, možnost ustrezne obrambe.
Zaključki
V zaključku, sodba št. 50684 iz leta 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča ne le pojasnjuje pomen pravice do obrambe v evropskem kontekstu, temveč tudi poziva k razmisleku o načinih izvajanja obrambnih jamstev v okviru evropskega naloga za prijetje. Vprašanje, ki je bilo predloženo SEU, bi lahko imelo pomembne posledice za prihodnost kazenskih postopkov v Evropi, s poudarkom na pomembnosti ravnovesja med varnostjo in varstvom temeljnih pravic posameznikov.
