مذكرة التوقيف الأوروبية والحق في الدفاع: تحليل الحكم رقم 50684 لعام 2023

يتناول الأمر القضائي الأخير رقم 50684 المؤرخ في 29 سبتمبر 2023 الصادر عن محكمة النقض مسألة جوهرية في القانون الجنائي الأوروبي: حق المتهم في الدفاع الفني في المحاكمة الجنائية، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأحكام الصادرة غيابياً. تقع هذه المسألة في سياق مذكرة التوقيف الأوروبية، وهي آلية تسمح بتسليم الأشخاص المطلوبين بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

القضية والمسائل التمهيدية

ارتأت محكمة النقض أنه من المناسب إحالة الأمر إلى محكمة العدل للاتحاد الأوروبي (CJEU) لتوضيح ما إذا كان الحق في الدفاع الفني يجب اعتباره حقاً أساسياً، كما هو منصوص عليه في المادة 6 من معاهدة الاتحاد الأوروبي (TEU) وميثاق نيس. على وجه الخصوص، تتعلق المسائل التمهيدية المثارة بما يلي:

• ما إذا كان الحق في الدفاع الفني في المحاكمة الجنائية من بين الحقوق التي تضمنها الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وميثاق نيس؛
• ما إذا كان الحكم الصادر غيابياً دون وجود محامٍ يمكن أن يحترم الحق في الدفاع؛
• ما إذا كان بإمكان دولة ما رفض تسليم متهم غائب لم يتمكن من الاستفادة من دفاع مناسب.

المحكوم عليه "غيابياً" دون مساعدة أي محامٍ - حق المحكوم عليه في طلب إعادة المحاكمة بضمانات دفاعية - كافٍ - حق الدولة المطلوبة في رفض التسليم - شروط - إحالة تمهيدية إلى محكمة العدل للاتحاد الأوروبي. فيما يتعلق بمذكرة التوقيف الأوروبية، يجب عرض حل المسائل التمهيدية التالية على محكمة العدل للاتحاد الأوروبي، وفقاً للمادة 267 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي (TFEU): أ) ما إذا كان يجب تفسير المادة 6 من معاهدة الاتحاد الأوروبي على أن حق المتهم في الدفاع الفني في المحاكمة الجنائية مدرج ضمن الحقوق المنصوص عليها في ميثاق نيس والحقوق الأساسية التي تضمنها الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وتنبثق عن التقاليد الدستورية المشتركة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، والتي تعترف بها كمبادئ عامة لقانون الاتحاد، والتي يلزم قرار المجلس الأوروبي 2002/584/GAI المؤرخ 13 يونيو 2002، المتعلق بمذكرة التوقيف الأوروبية وإجراءات التسليم بين الدول الأعضاء، باحترامها؛ ب) ما إذا كان، في حالة الإيجاب، يمكن اعتبار الحق في الدفاع الفني للمتهم في المحاكمة الجنائية محترماً على أي حال إذا كان حكم الإدانة قد صدر ضد متهم غائب ولم يساعده أي محامٍ، سواء اختاره بنفسه أو عينه القاضي المختص، على الرغم من خضوعه للحق الاختياري للمتهم نفسه، بمجرد تسليمه، في طلب إعادة المحاكمة بضمانات دفاعية؛ ج) ما إذا كان، بالتالي، يجب تفسير المادة 4 مكرر من قرار المجلس الأوروبي 2002/584/GAI، الذي تم إدخاله بموجب قرار المجلس الأوروبي 2009/299/GAI المؤرخ 26 فبراير 2009، على أن للدولة المطلوبة للتسليم الحق في رفض تنفيذ مذكرة توقيف أوروبية صادرة بغرض تنفيذ عقوبة أو تدبير أمني مقيد للحرية، إذا لم يحضر الشخص المعني شخصياً المحاكمة التي انتهت بقرار، حتى عندما تكون الشروط المنصوص عليها في الفقرة 1، الحرف د) من نفس المادة 4 مكرر متوفرة، ولكن لم يساعد الشخص المعني محامٍ، عينه بنفسه أو عينته المحكمة المختصة.

تداعيات الحكم

يمثل هذا الأمر الصادر عن محكمة النقض خطوة هامة في حماية الحقوق الأساسية للمتهمين. يمكن أن يؤثر غياب المحامي أثناء المحاكمة الجنائية بشكل خطير على الحق في الدفاع، وهو مبدأ أساسي للمحاكمة العادلة، المنصوص عليه في المادة 111 من الدستور الإيطالي والمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. لذلك، يركز الحكم على ضرورة ضمان أن كل متهم، بغض النظر عن حضوره في قاعة المحكمة، يمكنه الاستفادة من دفاع مناسب.

الخاتمة

في الختام، لا يوضح الأمر رقم 50684 لعام 2023 الصادر عن محكمة النقض أهمية الحق في الدفاع في سياق أوروبي فحسب، بل يدعو أيضاً إلى التفكير في طرق تنفيذ الضمانات الدفاعية في سياق مذكرة التوقيف الأوروبية. قد يكون للمسألة المثارة أمام محكمة العدل للاتحاد الأوروبي تداعيات كبيرة على مستقبل الإجراءات الجنائية في أوروبا، مع التركيز على أهمية التوازن بين الأمن وحماية الحقوق الأساسية للأفراد.