Sodba št. 24369 iz leta 2024: Litisconsortij in interes mladoletnika pri nadomestnem materinstvu

Nedavna sodba št. 24369 Vrhovnega kasacijskega sodišča, izdana 3. julija 2024, je postavila pomembna vprašanja glede aktivne in pasivne legitimacije v postopkih popravka listin o civilnem statusu, zlasti v kontekstu nadomestnega materinstva. Sodišče se je ukvarjalo z vprašanjem litisconsortija in varstva interesa mladoletnika ter določilo temeljna načela za pravilno razlago veljavnih predpisov.

Primer in odločitve sodišč

V obravnavanem primeru sta D.D. in C.C., po tem ko sta preko medicinsko pomočene oploditve dobila hčerko, v Italiji prepisala rojstni list. Vendar je po prenehanju njune zveze javni tožilec zahteval popravek listine, s čimer je izpodbijal očetovstvo C.C., ker ni obstajala biološka povezava z mladoletnico. Sodišče druge stopnje v Bariju je zavrnilo zahtevo in trdilo, da mora prevladati interes mladoletnice, s čimer je ohranjen status obeh staršev.

Sodišče druge stopnje se je strinjalo s sodiščem prve stopnje glede uresničevanja pretežno interesa mladoletnice le z ohranitvijo starševskega statusa C.C.

Vprašanja legitimacije in litisconsortija

Pritožba na kasacijsko sodišče je poudarila vprašanje aktivne legitimacije pritožnikov, starih staršev mladoletnice, ki so poskušali vstopiti v postopek. Sodišče je menilo, da mora biti aktivna legitimacija izključno dodeljena javnemu tožilcu, pri čemer je poudarilo, da pritožniki niso imeli neposrednega interesa v postopku. To vprašanje je sprožilo dvome o delovanju litisconsortija in interesu za ukrepanje v kontekstu varstva mladoletnikov. Sodišče je ponovilo, da mora biti postopek popravka sprožen s strani tistega, ki ima neposreden in priznan interes, s čimer je izključena možnost ukrepanja s strani starih staršev.

• Aktivna legitimacija se mora nanašati le na subjekte z neposrednim pravnim interesom.
• Javni tožilec ima nalogo varovati interes mladoletnika in ukrepati po uradni dolžnosti.
• Litisconsortij mora biti jasno opredeljen, da se zagotovi pravilna procesna dinamika.

Zaključek

Sodba št. 24369 iz leta 2024 ponuja pomembne premisleke o pomenu varovanja interesa mladoletnika v situacijah pravne kompleksnosti, kot je nadomestno materinstvo. Trditev sodišča, da mora javni tožilec posredovati, da zagotovi zakonitost in resničnost očetovstva, poudarja potrebo po skrbni obravnavi družinskih dinamik in pravic mladoletnikov. V zaključku ta primer predstavlja pomemben korak k večji jasnosti in varstvu pravic mladoletnikov v kontekstu novih načinov reprodukcije.