Mărturia "de relato" și utilizabilitatea: hotărârea nr. 23193/2025 a Curții de Casație Penală

În dreptul procesual penal, gestionarea probelor este fundamentală. Mărturia "de relato" – indirectă, în care o persoană relatează ceea ce a aflat de la alta – este adesea subiect de dezbatere. Admisibilitatea și utilizabilitatea sa echilibrează stabilirea adevărului cu garantarea drepturilor acuzatului. Pe acest aspect s-a pronunțat Curtea de Casație prin hotărârea nr. 23193 din 29.04.2025 (depusă la 20.06.2025), oferind o clarificare crucială privind sarcina părților în ceea ce privește audierea sursei directe.

Mărturia "de relato": Cadrul Normativ și Aspectele Critice

Articolul 195 din Codul de Procedură Penală (c.p.p.) reglementează mărturia "de relato". Martorul poate relata fapte aflate de la alte persoane (alineatul 1), dar dacă o parte solicită acest lucru, judecătorul trebuie să dispună audierea sursei directe pentru a garanta contradictorialitatea. Jurisprudența a dezbătut valoarea probantă a unor astfel de declarații atunci când sursa originară nu este audiată. Problema se complică dacă declarațiile sunt achiziționate cu acordul părților (de ex. citirea proceselor-verbale). Aici intervine Curtea Supremă (Președinte R. C., Raportor M. T. B.) pentru a clarifica sarcina procesuală.

Principiul Hotărârii nr. 23193/2025: Sarcina Părții

Cazul, cu inculpatul G. C., privea utilizabilitatea declarațiilor indirecte. Curtea de Apel Bari a respins o recurs, iar Curtea de Casație a confirmat. Maxima hotărârii nr. 23193/2025 este clară:

În materie de mărturie "de relato", în cazul în care astfel de declarații au fost achiziționate pe baza acordului părților, conform art. 431, alin. 3, din Codul de Procedură Penală, sarcina părții interesate este de a solicita audierea sursei directe, astfel încât, dacă aceasta nu are loc, declarația astfel achiziționată este pe deplin utilizabilă.

Acest principiu este crucial. Dacă declarațiile indirecte au fost introduse în proces cu consimțământul părților (conform art. 431, alin. 3, c.p.p.), revine părții care intenționează să conteste validitatea lor sarcina de a solicita judecătorului să citeze sursa originală. Dacă o astfel de cerere nu este formulată, declarația "de relato" achiziționată cu acordul inițial își păstrează valabilitatea deplină și poate fi utilizată. Nu se poate invoca ulterior lipsa audierii sursei dacă nu s-a procedat la solicitarea acesteia în timp util.

Implicații Practice pentru Avocați și Părți

Decizia Curții de Casație are un impact semnificativ asupra strategiei procesuale. Pentru avocați, este fundamental să fie conștienți de această sarcină. Nu este suficient să se invoce nesiguranța unei mărturii indirecte; este necesar să se acționeze activ, solicitând audierea sursei primare dacă se dorește contestarea utilizabilității sale depline.

• Pentru apărare: Dacă o declarație "de relato" este nefavorabilă și se dorește punerea sub semnul întrebării a credibilității sale, avocatul va trebui să solicite prompt judecătorului să audieze sursa originală. Nerespectarea acestei solicitări, mai ales dacă a fost achiziționată cu acord, o va face pe deplin utilizabilă împotriva inculpatului.
• Pentru acuzare: Procurorul, deși se poate prevala de declarațiile "de relato" achiziționate cu acord, va trebui să susțină validitatea acestora sau, dacă este cazul, să solicite audierea sursei directe pentru a consolida cadrul probator.

Această hotărâre subliniază importanța loialității procesuale și a diligenței părților. Procesul penal se bazează pe responsabilitatea de a acționa pentru căutarea și verificarea probei, în special cu instrumente procedurale specifice precum solicitarea audierii sursei directe (art. 195, alin. 1, c.p.p.) într-un context de acord privind achiziționarea (art. 431, alin. 3, c.p.p.).

Concluzii

Hotărârea nr. 23193/2025 a Curții de Casație, prezidată de R. C. și cu raportor M. T. B., clarifică un aspect crucial al mărturiei "de relato". Reiterează faptul că acordul părților privind achiziționarea (conform art. 431, alin. 3, c.p.p.) transferă sarcina solicitării audierii sursei directe asupra părții interesate. Fără o astfel de solicitare, mărturia indirectă este pe deplin utilizabilă. Acest lucru consolidează importanța unei strategii procesuale atente și proactive, amintind operatorilor de drept că vigilența și acțiunea promptă sunt esențiale pentru protejarea intereselor și garantarea formării corecte a probei, cu respectarea contradictorialității.