Poziția de garanție și infracțiunile omisive din culpă: Curtea de Casație, prin hotărârea nr. 13349/2025, trasează limitele răspunderii managerului unui club de noapte

Hotărârea Curții de Casație, Secția a IV-a penală, nr. 13349 din 22 ianuarie 2025 (depusă la 7 aprilie 2025) oferă o ocazie prețioasă de a reflecta asupra poziției de garanție în infracțiunile omisive din culpă. Cazul – decesul unui client lovit de pietre desprinse dintr-un versant stâncos adiacent unui club de noapte – implică îndatoririle managerului localului, destinatar al unor prescripții specifice de siguranță din partea Comisiei provinciale de supraveghere. Să vedem de ce Curtea a confirmat condamnarea, clarificând criteriile de aplicare ale art. 40, alin. 2, și 589 Cod penal.

Fapta și decizia Curții de Casație

Managerul, identificat în acte ca S. R., primise o ordonanță care interzicea utilizarea clubului în caz de ploi intense. Ignorând prescripția, o alunecare de teren a cauzat moartea unui frecventator. Judecătorul de apel din Salerno l-a condamnat pe inculpat pentru omor din culpă omisiv; Curtea de Casație a respins recursul, considerând că stabilirea poziției sale de garanție față de siguranța publică este lipsită de critici.

Ce se înțelege prin poziție de garanție

Art. 40, alin. 2, Cod penal stipulează că „neîmpiedicarea unui eveniment pe care ai obligația juridică să îl împiedici echivalează cu provocarea acestuia”. De aici derivă figura garantului: subiectul titular al unui drept-obligație de a împiedica evenimentul. Hotărârea precizează că poziția de garanție izvorăște:

• din investitură formală (act normativ sau act administrativ);
• din exercitarea de facto a funcțiilor tipice ale garantului;
• din gestionarea concretă a sursei de pericol.

Această stabilire trebuie efectuată „în lumina circumstanțelor specifice” ale cazului concret, depășind logici abstracte.

În materie de infracțiuni omisive din culpă, poziția de garanție poate fi generată de investitură formală sau de exercitarea de facto a funcțiilor tipice ale diferitelor figuri de garant și trebuie stabilită în concret titularitatea efectivă a dreptului-obligație de protecție a bunului juridic, precum și gestionarea sursei de pericol, în lumina circumstanțelor specifice în care s-a produs fapta. (Situație în care Curtea a considerat lipsită de critici decizia care, în legătură cu decesul unui frecventator al unui club de noapte survenit în urma căderii de pietre de pe un versant stâncos în urma ploilor, a constatat poziția de garanție, în vederea protejării siguranței publice, în sarcina managerului localului, destinatar al ordonanțelor de prescripție ale Comisiei provinciale de supraveghere a localurilor de spectacol public, care interzicea utilizarea clubului în astfel de condiții atmosferice).

Comentariu: Curtea reiterează că garantul nu este astfel doar pentru că este „formal” titular al unei activități, ci pentru că îi controlează riscul. Dacă există un act care impune precauții, încălcarea acelei obligații integrează legătura cauzală omisivă: evenimentul mortal este legat de neînchiderea clubului în timpul ploilor. De aici decurge un mesaj clar pentru operatorii economici: ignorarea prescripțiilor de siguranță implică o răspundere penală directă.

Implicații practice pentru managerii de localuri și întreprinderi

Hotărârea se înscrie într-un filon jurisprudențial constant (Cass. 19029/2017, 38624/2019, 57937/2018) și consolidează anumite bune practici:

• Îngrijirea actualizării și trasabilității evaluărilor riscurilor;
• Întreruperea activității atunci când recurg condițiile de obstrucție indicate de autoritate;
• Formarea personalului privind protocoalele de evacuare și închidere;
• Monitorizarea factorilor externi (ex. condiții meteorologice) care pot declanșa pericolul.

Din punct de vedere civil, încălcarea obligației de garanție deschide și către despăgubiri conform art. 2043 Cod civil, cu posibile acțiuni din partea rudelor victimei.

Concluzii

Curtea de Casație nr. 13349/2025 confirmă că poziția de garanție nu este o suprastructură teoretică, ci o măsură reală de protecție a vieții și a siguranței publice. Managerul unui local de spectacol, investit cu prescripții specifice, trebuie să aplice măsuri adecvate și tempestive: omisiunea echivalează cu provocarea evenimentului lezionar. O lecție care depășește cazul singular și privește orice subiect care, prin lege sau prin faptă, controlează o sursă de risc.