गारंटी की स्थिति और लापरवाही से की गई चूक के अपराध: कैसिएशन, निर्णय संख्या 13349/2025 के साथ, एक डिस्कोथेक के प्रबंधक की जिम्मेदारी की सीमाएँ निर्धारित करता है

कैसिएशन कोर्ट, धारा IV दंड, संख्या 13349 दिनांक 22 जनवरी 2025 (जमा 7 अप्रैल 2025) का निर्णय लापरवाही से की गई चूक के अपराधों में गारंटी की स्थिति पर विचार करने का एक मूल्यवान अवसर प्रदान करता है। मामला - एक डिस्कोथेक के बगल में एक चट्टानी ढलान से गिरे पत्थरों से टकराकर एक आगंतुक की मृत्यु - स्थानीय प्रबंधक के कर्तव्यों को शामिल करता है, जो प्रांतीय निगरानी आयोग द्वारा विशिष्ट सुरक्षा निर्देशों के प्राप्तकर्ता थे। आइए देखें कि अदालत ने सजा की पुष्टि क्यों की, अनुच्छेद 40, पैराग्राफ 2, और 589 सी.पी. के अनुप्रयोग मानदंडों को स्पष्ट करते हुए।

तथ्य और कैसिएशन का निर्णय

प्रबंधक, जिसे दस्तावेजों में एस. आर. के रूप में पहचाना गया है, को एक ऐसा आदेश मिला था जिसने भारी बारिश की स्थिति में डिस्कोथेक के उपयोग पर रोक लगा दी थी। निर्देश की अनदेखी करने पर, भूस्खलन से एक आगंतुक की मौत हो गई। सलेर्नो की अपील अदालत ने अभियुक्त को लापरवाही से की गई चूक के कारण हत्या का दोषी ठहराया; कैसिएशन ने अपील को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि सार्वजनिक सुरक्षा के संबंध में उसकी गारंटी की स्थिति का निर्धारण दोषरहित था।

गारंटी की स्थिति से क्या तात्पर्य है

अनुच्छेद 40, पैराग्राफ 2, सी.पी. स्थापित करता है कि "किसी घटना को रोकना, जिसे रोकने का कानूनी दायित्व है, उसे घटित करने के बराबर है"। यहीं से गारंटर का व्यक्ति आता है: वह व्यक्ति जो घटना को रोकने की शक्ति-कर्तव्य का धारक है। निर्णय स्पष्ट करता है कि गारंटी की स्थिति उत्पन्न होती है:

• औपचारिक निवेश से (नियामक अधिनियम या प्रशासनिक आदेश);
• गारंटर के विशिष्ट कार्यों के वास्तविक अभ्यास से;
• खतरे के स्रोत के वास्तविक प्रबंधन से।

इस निर्धारण को मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के प्रकाश में किया जाना चाहिए, अमूर्त तर्क को पार करते हुए।

लापरवाही से की गई चूक के अपराधों के संबंध में, गारंटी की स्थिति औपचारिक निवेश या गारंटर के विभिन्न आंकड़ों के विशिष्ट कार्यों के वास्तविक अभ्यास से उत्पन्न हो सकती है और कानूनी हित की सुरक्षा के साथ-साथ खतरे के स्रोत के प्रबंधन की वास्तविक शक्ति-कर्तव्य की पुष्टि, जिस परिस्थितियों में तथ्य हुआ, उसके प्रकाश में की जानी चाहिए। (मामला जिसमें अदालत ने उस निर्णय को दोषरहित माना जिसने, बारिश के परिणामस्वरूप चट्टानी ढलान से पत्थरों के गिरने से हुई डिस्कोथेक के आगंतुक की मृत्यु के संबंध में, सार्वजनिक सुरक्षा की सुरक्षा के लिए, स्थानीय प्रबंधक में गारंटी की स्थिति पाई, जो सार्वजनिक मनोरंजन स्थलों पर निगरानी के प्रांतीय आयोग के निर्देशों का प्राप्तकर्ता था, जिसने ऐसी मौसम की स्थिति में डिस्कोथेक के उपयोग पर रोक लगा दी थी)।

टिप्पणी: अदालत इस बात पर जोर देती है कि गारंटर केवल इसलिए नहीं है क्योंकि वह "औपचारिक रूप से" किसी गतिविधि का धारक है, बल्कि इसलिए कि वह उसके जोखिम का प्रबंधन करता है। यदि सावधानियों को अनिवार्य करने वाला कोई प्रावधान है, तो उस दायित्व का उल्लंघन चूक के कारण संबंध को पूरा करता है: घातक घटना बारिश के दौरान डिस्कोथेक को बंद करने में विफलता से जुड़ी है। इससे आर्थिक संचालकों के लिए एक स्पष्ट संदेश निकलता है: सुरक्षा निर्देशों की अनदेखी प्रत्यक्ष आपराधिक जिम्मेदारी को जन्म देती है।

स्थानीय प्रबंधकों और व्यवसायों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

यह निर्णय एक सुसंगत न्यायिक प्रवृत्ति (कैस. 19029/2017, 38624/2019, 57937/2018) में फिट बैठता है और कुछ सर्वोत्तम प्रथाओं को मजबूत करता है:

• जोखिम मूल्यांकन के अद्यतन और पता लगाने की क्षमता का ध्यान रखें;
• अधिकारी द्वारा इंगित निषिद्ध स्थितियों के होने पर गतिविधि बंद करें;
• निकासी और बंद करने की प्रक्रियाओं पर कर्मचारियों को प्रशिक्षित करें;
• बाहरी कारकों की निगरानी करें (जैसे, मौसम की स्थिति) जो खतरे को ट्रिगर कर सकते हैं।

नागरिक दृष्टिकोण से, गारंटी के दायित्व का उल्लंघन अनुच्छेद 2043 सी.सी. के तहत क्षतिपूर्ति के लिए भी खोलता है, जिसमें पीड़ित के रिश्तेदारों द्वारा संभावित कार्रवाई की जा सकती है।

निष्कर्ष

कैस. संख्या 13349/2025 पुष्टि करती है कि गारंटी की स्थिति एक सैद्धांतिक अधिरचना नहीं है, बल्कि जीवन और सार्वजनिक सुरक्षा की सुरक्षा के लिए एक वास्तविक सुरक्षा है। एक मनोरंजन स्थल के प्रबंधक, जिसे विशिष्ट निर्देश दिए गए हैं, को उचित और समय पर उपाय करने चाहिए: चूक चोट लगने वाली घटना को घटित करने के बराबर है। एक सबक जो व्यक्तिगत मामले से परे जाता है और किसी भी व्यक्ति पर लागू होता है जो, कानून द्वारा या तथ्य द्वारा, जोखिम के स्रोत को नियंत्रित करता है।