Comentariu la Ordonanța nr. 20013 din 2024: Revocarea în Hotărârile Curții de Casație
Recentă Ordonanță nr. 20013 din 19 iulie 2024, emisă de Curtea Supremă de Casație, oferă o reflecție importantă asupra temei revocării hotărârilor. Acest act normativ clarifică cerințele necesare pentru ca o eroare să fie considerată relevantă conform articolului 395, pct. 4, din Codul de Procedură Civilă (c.p.c.). În acest articol, vom analiza punctele principale ale hotărârii și implicațiile pe care le are pentru viitoarele recursuri.
Cerințele pentru revocarea hotărârilor
Curtea a stabilit că eroarea relevantă, conform art. 395, pct. 4, c.p.c., trebuie să îndeplinească anumite cerințe specifice:
- Trebuie să constea într-o percepție eronată a faptelor cauzei.
- Nu poate viza activitatea de interpretare și evaluare.
- Trebuie să aibă caracteristici de evidență absolută și de constatare imediată.
- Trebuie să fie esențială și decisivă pentru hotărâre.
- Trebuie să vizeze doar actele interne ale judecății de casație.
În mod particular, Curtea a subliniat că eroarea trebuie să fie de o asemenea evidență încât să poată fi constatată doar prin compararea hotărârii atacate cu actele cauzei. Aceasta implică faptul că recurentul nu poate pur și simplu să reclame o neanalizare a motivelor deja prezentate, așa cum s-a întâmplat în cazul specific, ci trebuie să demonstreze o eroare de fapt perceptivă.
Specificitatea erorii de fapt
În general. În materie de revocare a hotărârilor Curții de casație, eroarea relevantă conform art. 395, pct. 4, c.p.c.: a) constă în percepția eronată a faptelor cauzei care a indus presupunerea existenței sau inexistenței unui fapt, a cărui veridicitate este incontestabil exclusă sau constatată din actele cauzei (cu condiția ca faptul obiect al pretinsei erori să nu fi constituit teren de discuție între părți); b) nu poate viza activitatea de interpretare și evaluare; c) trebuie să aibă caracteristicile de evidență absolută și de constatare imediată pe baza simplului raport între hotărârea atacată și actele cauzei; d) trebuie să fie esențială și decisivă; e) trebuie să vizeze doar actele interne ale judecății de casație și să afecteze exclusiv hotărârea Curții. (În speță, C.S. a declarat inadmisibil motivul de recurs prin care recurentul, în loc să evidențieze o eroare de fapt perceptivă, a reclamat o neanalizare a motivelor articulate în cererea introductivă, solicitând astfel o rejudecare a motivelor respinse din recursul în casație).
Curtea, în cazul de față, a declarat inadmisibil motivul de recurs prezentat de recurent, care nu a reușit să evidențieze o eroare de fapt perceptivă, ci a indicat pur și simplu o neanalizare a motivelor deja expuse. Acest lucru servește la reconfirmarea faptului că revocarea nu poate fi utilizată ca un grad suplimentar de judecată, ci trebuie să se conformeze strict cerințelor menționate mai sus.
Concluzii
Ordonanța nr. 20013 din 2024 reprezintă o confirmare importantă a interpretării rigide pe care Curtea de Casație a adoptat-o în materia revocării hotărârilor. Avocații și profesioniștii din domeniul dreptului trebuie să acorde o atenție deosebită acestor cerințe atunci când evaluează posibilitatea unui recurs în revocare, deoarece nerespectarea condițiilor stabilite de Curte ar putea duce la inadmisibilitatea recursului însuși. Aceasta nu numai că evidențiază importanța preciziei în procedurile legale, dar și necesitatea unei analize aprofundate a faptelor cauzei înainte de a întreprinde orice acțiune legală.
