Комментарий к Постановлению № 20013 от 2024 года: Отмена решений Кассационного суда

Недавнее Постановление № 20013 от 19 июля 2024 года, вынесенное Верховным кассационным судом, предлагает важное размышление по теме отмены решений. Данное постановление разъясняет требования, необходимые для того, чтобы ошибка могла считаться существенной согласно статье 395, пункту 4 Гражданского процессуального кодекса (ГПК). В данной статье мы проанализируем основные положения решения и его последствия для будущих апелляций.

Требования для отмены решений

Суд установил, что существенная ошибка, согласно ст. 395, п. 4 ГПК, должна соответствовать определенным специфическим требованиям:

• Она должна заключаться в ошибочном восприятии фактов дела.
• Она не может касаться интерпретационной и оценочной деятельности.
• Она должна обладать абсолютной очевидностью и немедленной выявляемостью.
• Она должна быть существенной и решающей для вынесения решения.
• Она должна касаться только актов, входящих в производство кассационного суда.

В частности, Суд подчеркнул, что ошибка должна быть настолько очевидной, что ее можно обнаружить только путем сравнения обжалуемого решения с материалами дела. Это означает, что заявитель не может просто ссылаться на упущение в рассмотрении уже представленных доводов, как это произошло в данном конкретном случае, а должен продемонстрировать ошибку в восприятии фактов.

Специфика ошибки в фактах

В целом. В отношении отмены решений кассационного суда, существенная ошибка согласно ст. 395, п. 4 ГПК: а) заключается в ошибочном восприятии фактов дела, которое привело к предположению о наличии или отсутствии факта, истина которого неоспоримо исключена или установлена материалами дела (при условии, что факт, являющийся предметом предполагаемой ошибки, не был предметом обсуждения сторон); б) не может касаться интерпретационной и оценочной деятельности; в) должна обладать абсолютной очевидностью и немедленной выявляемостью на основании одного лишь сопоставления обжалуемого решения с материалами дела; г) должна быть существенной и решающей; д) должна касаться только актов, входящих в производство кассационного суда, и влиять исключительно на решение Суда. (В данном случае, Верховный суд признал необоснованным мотив апелляции, по которому заявитель, вместо того чтобы указать на ошибку в восприятии фактов, жаловался на упущение в рассмотрении доводов, изложенных во вводной апелляции, тем самым требуя нового рассмотрения отклоненных доводов кассационной жалобы).

В данном случае Суд признал необоснованным мотив апелляции, представленный заявителем, который не смог указать на ошибку в восприятии фактов, а лишь указал на упущение в рассмотрении уже изложенных доводов. Это служит подтверждением того, что отмена не может использоваться как дополнительная инстанция, а должна строго соответствовать вышеупомянутым требованиям.

Заключение

Постановление № 20013 от 2024 года представляет собой важное подтверждение строгой интерпретации, принятой Кассационным судом в отношении отмены решений. Адвокаты и юристы должны уделять особое внимание этим требованиям при оценке возможности апелляции об отмене, поскольку несоблюдение условий, установленных Судом, может привести к неприемлемости апелляции. Это не только подчеркивает важность точности в юридических процедурах, но и необходимость глубокого анализа фактов дела перед принятием каких-либо юридических действий.