Komentar k sklepu št. 20013 iz leta 2024: Revizija v odločbah Vrhovnega kasacijskega sodišča

Nedavni sklep št. 20013 z dne 19. julija 2024, ki ga je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben premislek o temi revizije odločb. Ta sklep pojasnjuje zahteve, ki so potrebne, da se napaka šteje za relevantno v skladu s členom 395, št. 4, Zakonika o civilnem postopku (c.p.c.). V tem članku bomo analizirali glavne točke sodbe in njene posledice za prihodnje pritožbe.

Zahteve za revizijo odločb

Sodišče je določilo, da mora relevantna napaka v skladu s členom 395, št. 4, c.p.c. izpolnjevati nekatere posebne zahteve:

• Morati biti sestavljena iz napačnega zaznavanja dejstev v zadevi.
• Ne sme se nanašati na interpretativno in vrednostno dejavnost.
• Morati imeti značilnosti absolutne in takojšnje zaznavnosti.
• Morati biti bistvena in odločilna za odločbo.
• Se sme nanašati le na akte v okviru kasacijskega postopka.

Zlasti je sodišče poudarilo, da mora biti napaka tako očitna, da jo je mogoče ugotoviti le s primerjavo izpodbijane sodbe in spisov zadeve. To pomeni, da se pritožnik ne more zgolj pritoževati nad zamujenim obravnavanjem že predloženih razlogov, kot se je zgodilo v konkretnem primeru, temveč mora dokazati napako v zaznavanju dejstev.

Posebnost napake v dejstvih

Na splošno. V zvezi z revizijo odločb Vrhovnega kasacijskega sodišča relevantna napaka v skladu s členom 395, št. 4, c.p.c.: a) je sestavljena iz napačnega zaznavanja dejstev v zadevi, ki je povzročilo domnevo o obstoju ali neobstoju dejstva, čigar resničnost je nedvomno izključena ali ugotovljena iz spisov zadeve (vedno, če dejstvo, ki je predmet domnevne napake, ni bilo predmet razprave strank); b) se ne sme nanašati na interpretativno in vrednostno dejavnost; c) mora imeti značilnosti absolutne in takojšnje zaznavnosti na podlagi zgolj primerjave med izpodbijano sodbo in spisi zadeve; d) mora biti bistvena in odločilna; e) se sme nanašati le na akte v okviru kasacijskega postopka in vplivati le na odločbo sodišča. (V tem primeru je Vrhovno sodišče razglasilo za nedopusten razlog pritožbe, s katerim je pritožnik, namesto da bi izpostavil napako v zaznavanju dejstev, navedel zamujeno obravnavanje razlogov, navedenih v uvodni pritožbi, in tako pozval k ponovnemu presojanju zavrnjenih razlogov kasacijske pritožbe).

Sodišče je v obravnavanem primeru razglasilo za nedopusten razlog pritožbe, ki ga je vložil pritožnik, saj ni uspel izpostaviti napake v zaznavanju dejstev, temveč je zgolj navedel zamujeno obravnavanje že navedenih razlogov. To služi ponovnemu poudarjanju, da revizija ne more biti uporabljena kot dodatna stopnja postopka, temveč se mora strogo držati zgoraj omenjenih zahtev.

Zaključki

Sklep št. 20013 iz leta 2024 predstavlja pomembno potrditev stroge interpretacije, ki jo je Vrhovno kasacijsko sodišče sprejelo glede revizije odločb. Odvetniki in pravni strokovnjaki morajo biti še posebej pozorni na te zahteve pri ocenjevanju možnosti za vložitev revizije, saj lahko neupoštevanje pogojev, ki jih je določilo sodišče, povzroči nedopustnost pritožbe. To ne le poudarja pomen natančnosti v pravnih postopkih, temveč tudi potrebo po poglobljeni analizi dejstev v zadevi pred kakršnim koli pravnim ukrepanjem.