Interceptações Telefónicas: Comentário sobre a Sentença n. 26297 de 2024
A recente sentença n. 26297 de 15 de maio de 2024, emitida pela Corte de Cassação, oferece uma importante reflexão sobre a disciplina das interceptações telefónicas e o papel crucial dos decretos autorizativos que legitimam a sua utilização. Esta decisão insere-se num contexto jurídico complexo, em que a tutela dos direitos fundamentais, como o direito de defesa, se entrelaça com as exigências investigativas do Estado.
O Contexto da Sentença
A Corte examinou um caso em que o Ministério Público não havia anexado os decretos autorizativos relativos às interceptações ao pedido de aplicação de medidas cautelares. Após a impugnação da medida coercitiva, o tribunal de reexame viu-se a ter de avaliar a eficácia das próprias interceptações. A Corte estabeleceu que a falta de anexação dos decretos não determina automaticamente a ineficácia da medida cautelar, contrariamente ao que sustentam algumas interpretações anteriores.
O Significado da Máxima da Sentença
Omissão de anexação dos decretos autorizativos por parte do Ministério Público - Omissão de transmissão dos mesmos ao tribunal de reexame - Ineficácia da medida cautelar decretada - Exclusão - Inutilizabilidade - Exclusão - Obrigação do tribunal de reexame de adquirir oficiosamente os decretos - Existência - Facto específico. Em tema de interceptações telefónicas, a falta de anexação, por parte do Ministério Público, dos respetivos decretos autorizativos a acompanhar o pedido de aplicação da medida cautelar e a subsequente omissão de transmissão dos mesmos ao tribunal de reexame, após impugnação do provimento coercitivo, não determina a ineficácia da medida ex art. 309, n.º 10, do Código de Processo Penal, nem a inutilizabilidade das captações, que decorre, antes, da adoção dos decretos fora dos casos permitidos por lei ou em violação das disposições dos arts. 267 e 268 do Código de Processo Penal, obrigando, todavia, o tribunal a adquirir tais provimentos para garantia do direito de defesa da parte que deles tenha feito pedido para fins de controlo quanto à sua existência e adoção legítima. (Facto específico em que a Corte anulou a ordem do Tribunal de reexame que havia omitido a aquisição dos decretos autorizativos que fundamentaram o provimento genético e o de rejeição da impugnação, com o erróneo fundamento da inconsequência da dedução defensiva, em razão da disponibilização, por parte do Ministério Público, dos únicos suportes informáticos das captações).
Esta passagem evidencia a obrigação do tribunal de adquirir os decretos autorizativos para garantir o direito de defesa, mesmo na ausência da sua anexação por parte do Ministério Público. É fundamental que o tribunal verifique a existência e a legitimidade de tais decretos, pois a sua falta não implica automaticamente a inutilizabilidade das interceptações, mas requer um controlo mais aprofundado.
Conclusões
Em conclusão, a sentença n. 26297 de 2024 representa um passo significativo na tutela dos direitos dos arguidos e na gestão das interceptações telefónicas. Clarifica que, embora a ausência de decretos autorizativos possa parecer uma violação processual, não determina automaticamente a ineficácia das medidas cautelares, desde que o tribunal seja capaz de verificar a sua legitimidade. É um importante apelo à importância da formalidade e da substância no direito penal, que deve sempre garantir o equilíbrio entre as exigências investigativas e os direitos fundamentais dos indivíduos.
