Телефонные прослушивания: Комментарий к Постановлению № 26297 от 2024 года

Недавнее постановление № 26297 от 15 мая 2024 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает важное размышление о регулировании телефонных прослушиваний и решающей роли разрешительных постановлений, которые легитимизируют их использование. Это решение вписывается в сложный правовой контекст, в котором защита основных прав, таких как право на защиту, переплетается с следственными потребностями государства.

Контекст Постановления

Суд рассмотрел дело, в котором прокурор не приложил разрешительные постановления, касающиеся прослушиваний, к ходатайству о применении мер пресечения. После обжалования меры принуждения суд апелляционной инстанции должен был оценить эффективность самих прослушиваний. Суд установил, что отсутствие приложенных постановлений не влечет автоматически неэффективности меры пресечения, в отличие от некоторых предыдущих толкований.

Значение Постановления

Непредставление прокурором разрешительных постановлений - Непредставление их в суд апелляционной инстанции - Исключение неэффективности меры пресечения - Исключение - Невозможность использования - Исключение - Обязанность суда апелляционной инстанции самостоятельно получить постановления - Существование - Случай. В отношении телефонных прослушиваний, непредставление прокурором соответствующих разрешительных постановлений к ходатайству о применении меры пресечения и последующее непредставление их в суд апелляционной инстанции после обжалования принудительного постановления не влечет неэффективности меры согласно ст. 309, п. 10 УПК, ни невозможности использования записей, которая, напротив, следует из принятия постановлений вне случаев, разрешенных законом, или в нарушение положений ст. 267 и 268 УПК, однако обязывает суд получить эти постановления для гарантии права на защиту стороны, которая запросила их для проверки их существования и законного принятия. (Случай, в котором Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, который не получил разрешительные постановления, лежащие в основе первоначального постановления и постановления об отклонении апелляции, на ошибочном основании нерелевантности аргумента защиты, ввиду предоставления прокурором только компьютерных носителей записей).

Этот отрывок подчеркивает обязанность суда получить разрешительные постановления для обеспечения права на защиту, даже при отсутствии их представления прокурором. Важно, чтобы суд проверял существование и законность этих постановлений, поскольку их отсутствие не означает автоматическую невозможность использования прослушиваний, но требует более глубокой проверки.

Заключение

В заключение, постановление № 26297 от 2024 года представляет собой значительный шаг в защите прав обвиняемых и в управлении телефонными прослушиваниями. Оно разъясняет, что, хотя отсутствие разрешительных постановлений может показаться процедурным нарушением, оно не влечет автоматически неэффективности мер пресечения, при условии, что суд способен проверить их законность. Это важное напоминание о важности формальности и существа в уголовном праве, которое всегда должно обеспечивать баланс между следственными потребностями и основными правами личности.