การดักฟังทางโทรศัพท์: ความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษาที่ 26297 ปี 2024

คำพิพากษาล่าสุดที่ 26297 เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2024 ซึ่งออกโดยศาลฎีกา (Corte di Cassazione) ได้ให้ข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับการควบคุมการดักฟังทางโทรศัพท์และบทบาทสำคัญของคำสั่งอนุญาตที่ทำให้การใช้งานถูกต้องตามกฎหมาย การตัดสินใจนี้เป็นส่วนหนึ่งของบริบททางกฎหมายที่ซับซ้อน ซึ่งการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน เช่น สิทธิในการต่อสู้คดี ได้ผูกพันกับความต้องการในการสืบสวนของรัฐ

บริบทของคำพิพากษา

ศาลได้พิจารณากรณีที่อัยการไม่ได้แนบคำสั่งอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการดักฟังไปพร้อมกับคำร้องขอให้ใช้มาตรการป้องกัน หลังจากการอุทธรณ์มาตรการควบคุมตัว คณะพิจารณาการอุทธรณ์ (tribunale del riesame) พบว่าต้องประเมินประสิทธิภาพของการดักฟังเอง ศาลได้ตัดสินว่าการไม่แนบคำสั่งอนุญาตดังกล่าวไม่ได้ทำให้มาตรการป้องกันไม่มีผลโดยอัตโนมัติ ซึ่งตรงกันข้ามกับที่ตีความไว้ก่อนหน้านี้บางส่วน

ความหมายของหลักการของคำพิพากษา

การไม่แนบคำสั่งอนุญาตโดยอัยการ - การไม่ส่งคำสั่งดังกล่าวไปยังคณะพิจารณาการอุทธรณ์ - มาตรการป้องกันที่สั่งไม่มีผล - การยกเว้น - การใช้ไม่ได้ - การยกเว้น - หน้าที่ของคณะพิจารณาการอุทธรณ์ในการขอรับคำสั่งด้วยตนเอง - การมีอยู่ - กรณีศึกษา ในเรื่องการดักฟังทางโทรศัพท์ การไม่แนบคำสั่งอนุญาตที่เกี่ยวข้องโดยอัยการไปพร้อมกับคำร้องขอให้ใช้มาตรการป้องกัน และการไม่ส่งคำสั่งดังกล่าวไปยังคณะพิจารณาการอุทธรณ์ในภายหลัง หลังจากการอุทธรณ์คำสั่งควบคุมตัว จะไม่ทำให้มาตรการไม่มีผลตามมาตรา 309 วรรค 10 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หรือทำให้การดักฟังใช้ไม่ได้ ซึ่งจะเกิดขึ้นเมื่อมีการออกคำสั่งนอกเหนือจากกรณีที่กฎหมายอนุญาต หรือละเมิดบทบัญญัติของมาตรา 267 และ 268 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อย่างไรก็ตาม ศาลมีหน้าที่ต้องขอรับคำสั่งเหล่านี้เพื่อรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดีของฝ่ายที่ได้ร้องขอ เพื่อตรวจสอบการมีอยู่และการออกคำสั่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย (กรณีที่ศาลได้เพิกถอนคำสั่งของคณะพิจารณาการอุทธรณ์ที่ละเลยการขอรับคำสั่งอนุญาตที่เป็นพื้นฐานของคำสั่งต้นฉบับและคำสั่งปฏิเสธการอุทธรณ์ โดยอ้างเหตุผลผิดพลาดว่าไม่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้งของฝ่ายจำเลย เนื่องจากอัยการได้จัดเตรียมเฉพาะสื่อบันทึกข้อมูลการดักฟังเท่านั้น)

ส่วนนี้เน้นย้ำถึงหน้าที่ของศาลในการขอรับคำสั่งอนุญาตเพื่อรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดี แม้ว่าจะไม่มีการแนบโดยอัยการก็ตาม เป็นสิ่งสำคัญที่ศาลจะต้องตรวจสอบการมีอยู่และความถูกต้องตามกฎหมายของคำสั่งดังกล่าว เนื่องจากการขาดคำสั่งเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าการดักฟังจะใช้ไม่ได้โดยอัตโนมัติ แต่ต้องมีการตรวจสอบที่ละเอียดกว่า

บทสรุป

โดยสรุป คำพิพากษาที่ 26297 ปี 2024 ถือเป็นก้าวสำคัญในการคุ้มครองสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาและการจัดการการดักฟังทางโทรศัพท์ คำพิพากษานี้ชี้แจงว่า แม้ว่าการไม่มีคำสั่งอนุญาตอาจดูเหมือนเป็นการละเมิดขั้นตอน แต่ก็ไม่ได้ทำให้มาตรการป้องกันไม่มีผลโดยอัตโนมัติ ตราบใดที่ศาลสามารถตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายได้ นี่เป็นการเตือนที่สำคัญถึงความสำคัญของรูปแบบและเนื้อหาในกฎหมายอาญา ซึ่งจะต้องรับประกันความสมดุลระหว่างความต้องการในการสืบสวนและสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลเสมอ