टेलीफोन इंटरसेप्शन: निर्णय संख्या 26297/2024 पर टिप्पणी

15 मई 2024 के हालिया निर्णय संख्या 26297, जो सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) द्वारा जारी किया गया है, टेलीफोन इंटरसेप्शन के अनुशासन और उनके उपयोग को वैध बनाने वाले प्राधिकरण डिक्री की महत्वपूर्ण भूमिका पर एक महत्वपूर्ण प्रतिबिंब प्रदान करता है। यह निर्णय एक जटिल कानूनी संदर्भ में आता है, जहां मौलिक अधिकारों की सुरक्षा, जैसे कि बचाव का अधिकार, राज्य की जांच की जरूरतों के साथ जुड़ा हुआ है।

निर्णय का संदर्भ

कोर्ट ने एक ऐसे मामले की जांच की जिसमें अभियोजक ने निवारक उपायों के आवेदन के अनुरोध में इंटरसेप्शन से संबंधित प्राधिकरण डिक्री संलग्न नहीं किए थे। निवारक उपाय के खिलाफ अपील के बाद, पुनरीक्षण न्यायालय (tribunale del riesame) को स्वयं इंटरसेप्शन की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना पड़ा। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि डिक्री संलग्न न करने से निवारक उपाय की अप्रभावीता स्वचालित रूप से नहीं होती है, जैसा कि कुछ पिछले व्याख्याओं द्वारा तर्क दिया गया था।

निर्णय के सारांश का अर्थ

अभियोजक द्वारा प्राधिकरण डिक्री संलग्न न करना - पुनरीक्षण न्यायालय में उन्हें प्रेषित न करना - लगाए गए निवारक उपाय की अप्रभावीता - बहिष्करण - अनुपयोगीता - बहिष्करण - पुनरीक्षण न्यायालय द्वारा स्वतः डिक्री प्राप्त करने का दायित्व - अस्तित्व - मामले का तथ्य। टेलीफोन इंटरसेप्शन के संबंध में, अभियोजक द्वारा निवारक उपाय के आवेदन के अनुरोध के साथ संबंधित प्राधिकरण डिक्री संलग्न न करना और बाद में, निवारक आदेश के खिलाफ अपील के बाद, पुनरीक्षण न्यायालय में उन्हें प्रेषित न करना, उपाय को अनुच्छेद 309, पैराग्राफ 10, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार अप्रभावी नहीं बनाता है, न ही कैप्चर को अनुपयोगी बनाता है, जो इसके बजाय, कानून द्वारा अनुमत मामलों के बाहर डिक्री को अपनाने या अनुच्छेद 267 और 268 आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के उल्लंघन में होता है, फिर भी, न्यायालय को इन आदेशों को प्राप्त करने के लिए बाध्य करता है ताकि बचाव के अधिकार की गारंटी दी जा सके, उस पक्ष के लिए जिसने उनकी उपस्थिति और वैध अपनाने के नियंत्रण के उद्देश्य से अनुरोध किया था। (मामले का तथ्य जिसमें कोर्ट ने पुनरीक्षण न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया था, जिसने मूल आदेश और अपील को अस्वीकार करने वाले आदेश के आधार पर प्राधिकरण डिक्री के अधिग्रहण को छोड़ दिया था, अभियोजक द्वारा केवल कैप्चर के सूचना समर्थन के प्रावधान के कारण रक्षात्मक कटौती की अप्रासंगिकता के गलत निष्कर्ष पर)।

यह अंश इस बात पर प्रकाश डालता है कि अभियोजक द्वारा संलग्न न किए जाने पर भी, बचाव के अधिकार की गारंटी के लिए प्राधिकरण डिक्री प्राप्त करने का न्यायालय का दायित्व है। यह महत्वपूर्ण है कि न्यायालय इन डिक्री की उपस्थिति और वैधता की जांच करे, क्योंकि उनकी अनुपस्थिति स्वचालित रूप से इंटरसेप्शन की अनुपयोगीता का अर्थ नहीं है, बल्कि अधिक गहन जांच की आवश्यकता है।

निष्कर्ष

निष्कर्ष में, निर्णय संख्या 26297/2024 अभियुक्तों के अधिकारों की सुरक्षा और टेलीफोन इंटरसेप्शन के प्रबंधन में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्पष्ट करता है कि, हालांकि प्राधिकरण डिक्री की अनुपस्थिति एक प्रक्रियात्मक उल्लंघन लग सकती है, यह निवारक उपायों की अप्रभावीता को स्वचालित रूप से निर्धारित नहीं करता है, बशर्ते कि न्यायालय उनकी वैधता को सत्यापित करने में सक्षम हो। यह आपराधिक कानून में औपचारिकता और सार के महत्व का एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक है, जिसे हमेशा जांच की जरूरतों और व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन सुनिश्चित करना चाहिए।