Jurysdykcja zwyczajna i powierzenie podwykonawstwa: Analiza wyroku nr 23377 z 2024 r.

W dniu 30 sierpnia 2024 r. Sąd Kasacyjny wydał postanowienie nr 23377, które dotyczy kwestii o istotnym znaczeniu dla sektora lotniczego i handlowego: właściwej jurysdykcji w sprawach dotyczących powierzenia podwykonawstwa przestrzeni lotniskowych na działalność handlową „niezwiązaną z lotnictwem”, w szczególności w branży gastronomicznej. Niniejszy wyrok dostarcza istotnych wniosków dla operatorów sektora i prawników zajmujących się sporami w tym obszarze.

Kontekst wyroku

Spór analizowany przez Sąd dotyczył powierzenia podwykonawstwa przestrzeni handlowych na terenie lotniska. Należy zauważyć, że sąd orzekł, iż takie kwestie należą do jurysdykcji zwyczajnej, a nie administracyjnej. Uzasadniono to dwoma głównymi przesłankami:

• Profil podmiotowy: Podwykonawca nie może być uznany za podmiot prawa publicznego ani przedsiębiorstwo publiczne, lecz raczej za podmiot prywatny posiadający prawo wyłączności.
• Profil przedmiotowy: Działalność handlowa „niezwiązana z lotnictwem” nie należy do usług instrumentalnych niezbędnych do transportu lotniczego, lecz stanowi działalność dodatkową, zarządzaną na życzenie klienta i przez niego samodzielnie wynagradzaną.

Odwołanie normatywne

Powierzenie podwykonawstwa przestrzeni lotniskowych na działalność handlową „niezwiązaną z lotnictwem” (tzw. „food and beverage”) – Spór w tym zakresie – Jurysdykcja sądu zwyczajnego – Istnienie – Podstawa prawna. Spór dotyczący powierzenia podwykonawstwa przestrzeni lotniskowych na działalność handlową „niezwiązaną z lotnictwem” (tzw. „food and beverage”) w obrębie domeny lotniskowej, należy do jurysdykcji zwyczajnej, ponieważ nie zachodzą żadne przesłanki wymagane na mocy art. 133 ust. 1 lit. e) Kodeksu postępowania administracyjnego, w celu przekazania sprawy do jurysdykcji administracyjnej; w rzeczywistości, pod względem podmiotowym, w podwykonawcy nie można dopatrzyć się charakteru podmiotu prawa publicznego ani przedsiębiorstwa publicznego, lecz raczej podmiotu prywatnego posiadającego prawo wyłączności, podczas gdy pod względem przedmiotowym, powierzenie podwykonawstwa przestrzeni na działalność handlową „niezwiązaną z lotnictwem” wykracza poza działalność instrumentalną związaną z operacjami zarządcy lotniska w tzw. „sektorach specjalnych” – nie wchodząc w wykaz taksatywny usług pomocy naziemnej, przygotowujących transport lotniczy, lecz stanowiąc działalność czysto przypadkową, świadczoną jedynie na życzenie klienta i przez niego samodzielnie wynagradzaną – w konsekwencji czego powierzenie tej usługi, o charakterze czysto handlowym, nie podlega regułom przetargów publicznych i stanowi umowę prawa prywatnego.

Wnioski

Wyrok nr 23377 z 2024 r. podkreśla ważną zasadę prawną dotyczącą jurysdykcji w sporach handlowych związanych z przestrzeniami lotniskowymi. Wyjaśnia, że w braku bezpośredniego powiązania z usługami transportu lotniczego, kwestie dotyczące powierzenia podwykonawstwa należą do jurysdykcji zwyczajnej i rozstrzygane są w ramach prawa prywatnego. Takie podejście może wpłynąć na przyszłe decyzje prawne i oferuje jaśniejsze ramy dla przedsiębiorstw działających w tym sektorze, zapewniając większe bezpieczeństwo prawne w ich działalności handlowej.