Konkordat Mniejszy a Fundusz Kosztów: Kasacja 17721/2025 Zmienia Zasady Niedopuszczalności

Kodeks Postępowania Upadłościowego (CCII) wprowadził konkordat mniejszy dla profesjonalistów i małych firm w trudnościach, mający na celu zapewnienie ciągłości działania. Wyrok nr 17721 z dnia 30 czerwca 2025 r. Sądu Kasacyjnego, pod przewodnictwem dr F. M. i z referatem dr V. P., wyjaśnia konsekwencje niewykonania obowiązku złożenia funduszu kosztów dla syndyka sądowego. Kluczowe orzeczenie, które przedkłada istotę nad formę.

Fundusz Kosztów w Konkordacie Mniejszym: Przeszkoda czy Parametr?

Konkordat mniejszy (art. 74 i nast. CCII) to uproszczona procedura restrukturyzacyjna. Syndyk sądowy, powołany w miejsce OCC, nadzoruje plan i generuje koszty. Art. 78 ust. 2b CCII pozwala sądowi na żądanie funduszu kosztów. Pytanie brzmi, czy jego brak może automatycznie spowodować niedopuszczalność postępowania.

Wyrok 17721/2025: Zasada Sądu Kasacyjnego

Sąd w Palermo (18 grudnia 2023 r.) uznał wniosek o konkordat mniejszy za niedopuszczalny, prawdopodobnie z powodu braku ustanowienia funduszu. Sąd Kasacyjny w analizowanym wyroku przedstawił bardziej elastyczną i merytoryczną interpretację. Oto sentencja:

W przedmiocie konkordatu mniejszego, w szczególności z kontynuacją działalności zawodowej, w przypadku powołania syndyka sądowego w miejsce OCC, zgodnie z art. 78 ust. 2b c.c.i.i., sąd może nakazać dłużnikowi złożenie funduszu kosztów, przy czym jego niewykonanie (lub niezastosowanie się do wyznaczonego terminu, nawet jeśli został on określony jako ostateczny) samo w sobie nie stanowi przyczyny niedopuszczalności lub niedopuszczalności wniosku, z automatycznym uchyleniem postanowienia o otwarciu postępowania, przy zachowaniu możliwości oceny przez sąd, również na podstawie takiego zachowania, ewentualnego braku wykonalności planu w świetle przewidywanych kosztów postępowania wskazanych w szczegółowym sprawozdaniu OCC zgodnie z art. 76 ust. 2 lit. e) c.c.i.i.

Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że brak ustanowienia funduszu kosztów, nawet z terminem ostatecznym, nie powoduje automatycznej niedopuszczalności ani uchylenia. Nacisk przesuwa się z formalnego spełnienia wymogu na ogólną ocenę wykonalności planu. Niewykonanie jest elementem, który sąd bierze pod uwagę przy analizie zdolności dłużnika do poniesienia kosztów, zgodnie ze sprawozdaniem OCC (art. 76 ust. 2 lit. e) CCII). Nie jest to definitywne zablokowanie, lecz sygnał do pogłębionego badania ekonomicznej wykonalności projektu.

Implikacje Praktyczne: W Kierunku Oceny Merytorycznej

• Dla Dłużnika: Większa elastyczność. Tymczasowe trudności w płatności nie wykluczają automatycznie konkordatu. Kluczowe pozostaje wykazanie ekonomicznej wykonalności planu.
• Dla Sędziego: Wymaga analizy merytorycznej, oceniającej zachowanie dłużnika w odniesieniu do kosztów i ogólnej wykonalności planu.

Sąd podkreśla równowagę między wymogami proceduralnymi a celem restrukturyzacji i kontynuacji działalności (art. 47 CCII).

Wnioski: Istota Przeważa nad Formą

Wyrok nr 17721 z 2025 r. wzmacnia interpretację Kodeksu Postępowania Upadłościowego zorientowaną na ułatwienie rozwiązania kryzysu. Wyjaśnia, że brak ustanowienia funduszu kosztów nie jest przyczyną automatycznej niedopuszczalności, lecz elementem, który należy rozważyć przy ocenie wykonalności planu. Takie podejście przedkłada istotę nad formę, oferując dłużnikom realną szansę na restrukturyzację, pod warunkiem, że ich projekt jest rzeczywiście wykonalny i zrównoważony.