اتفاق التسوية المصغر وصندوق المصاريف: محكمة النقض 17721/2025 تعيد كتابة قواعد عدم القبول

أدخل قانون الأزمات التجارية (CCII) اتفاق التسوية المصغر للمهنيين والشركات الصغيرة المتعثرة، بهدف الاستمرارية. يوضح الحكم رقم 17721 الصادر في 30 يونيو 2025 عن محكمة النقض، برئاسة الدكتور ف. م. ومقررته الدكتورة ف. ب.، عواقب عدم الامتثال لالتزام إيداع صندوق مصاريف للمفوض القضائي. قرار حاسم يفضل الجوهر على الشكل.

صندوق المصاريف في اتفاق التسوية المصغر: عقبة أم معيار؟

اتفاق التسوية المصغر (المواد 74 وما بعدها من قانون الأزمات التجارية) هو إجراء مبسط لإعادة الهيكلة. المفوض القضائي، المعين بدلاً من مركز تسوية الديون (OCC)، يشرف على الخطة ويولد تكاليف. تسمح المادة 78، الفقرة 2 مكرر، من قانون الأزمات التجارية للقاضي بطلب صندوق مصاريف. السؤال هو ما إذا كان عدم تأسيسه يمكن أن يجعل الإجراء غير مقبول تلقائيًا.

الحكم 17721/2025: مبدأ محكمة النقض

كانت محكمة باليرمو (18 ديسمبر 2023) قد أعلنت عدم قبول طلب اتفاق تسوية مصغر، ربما بسبب عدم تأسيس الصندوق. قدمت محكمة النقض، في الحكم الذي تم تحليله هنا، تفسيرًا أكثر مرونة وجوهرية. إليك الملخص:

فيما يتعلق باتفاق التسوية المصغر، وفي هذه الحالة مع استمرار النشاط المهني، في حالة تعيين مفوض قضائي بدلاً من مركز تسوية الديون (OCC)، وفقًا للمادة 78، الفقرة 2 مكرر، من قانون الأزمات التجارية (c.c.i.i.)، يمكن للقاضي أن يأمر المدين بإيداع صندوق مصاريف، دون أن يشكل عدم امتثاله (أو عدم الالتزام بالمهلة المحددة، حتى لو تم وصفها بأنها نهائية) بحد ذاته سببًا لعدم قبول الطلب أو عدم المضي فيه، مع إلغاء تلقائي لمرسوم فتح الإجراء، مع بقاء إمكانية للقاضي لتقييم، حتى من هذا السلوك، النقص المحتمل في جدوى الخطة في ضوء التكاليف المتوقعة للإجراء المشار إليها في التقرير التفصيلي لمركز تسوية الديون (OCC) وفقًا للمادة 76، الفقرة 2، الحرف هـ)، من قانون الأزمات التجارية (c.c.i.i.).

توضح محكمة النقض أن عدم تأسيس صندوق المصاريف، حتى مع تحديد مهلة نهائية، لا يؤدي إلى عدم القبول أو الإلغاء التلقائي. ينتقل التركيز من الامتثال الشكلي إلى التقييم الشامل لجدوى الخطة. عدم الامتثال هو عنصر يأخذه القاضي في الاعتبار عند تحليل قدرة المدين على تحمل التكاليف، كما هو مشار إليه في تقرير مركز تسوية الديون (OCC) (المادة 76، الفقرة 2، الحرف هـ)، من قانون الأزمات التجارية). ليس توقفًا نهائيًا، بل إشارة لإجراء تحقيق معمق حول الاستدامة الاقتصادية للمشروع.

الآثار العملية: نحو تقييم موضوعي

• بالنسبة للمدين: مرونة أكبر. الصعوبات المؤقتة في الدفع لا تمنع اتفاق التسوية تلقائيًا. يبقى إثبات الاستدامة الاقتصادية للخطة أمرًا حاسمًا.
• بالنسبة للقاضي: يتطلب تحليلًا موضوعيًا، يقيم سلوك المدين فيما يتعلق بالتكاليف والجدوى العامة للخطة.

تؤكد المحكمة على الموازنة بين المتطلبات الإجرائية وهدف إعادة الهيكلة والاستمرارية (المادة 47 من قانون الأزمات التجارية).

الخلاصة: الجوهر يغلب على الشكل

يعزز الحكم رقم 17721 لعام 2025 تفسيرًا لقانون الأزمات التجارية يركز على تفضيل حل الأزمة. يوضح أن عدم تأسيس صندوق المصاريف ليس سببًا لعدم القبول التلقائي، بل هو عنصر يجب النظر فيه عند تقييم جدوى الخطة. نهج يفضل الجوهر على الشكل، ويقدم للمدينين فرصة حقيقية لإعادة الهيكلة، بشرط أن يكون مشروعهم قابلاً للتنفيذ ومستدامًا بالفعل.