Wyrok nr 17496 z 2022 r.: Bezprawność i zamiar w przypadku częściowego zaburzenia umysłowego

Kwestia poczytalności i zamiaru jest kluczowa w prawie karnym, zwłaszcza w przypadku osób z zaburzeniami psychicznymi lub problemami związanymi z nadużywaniem substancji. Wyrok nr 17496 z dnia 29 listopada 2022 r., wydany przez Sąd Apelacyjny w Mesynie, oferuje ważne spostrzeżenia na te tematy, wyjaśniając związek między zdolnością rozumienia i wolą a odpowiedzialnością karną.

Kontekst prawny wyroku

Sąd uznał apelację za niedopuszczalną, traktując pojęcie poczytalności jako zdolność rozumienia i wolę. Należy podkreślić, że poczytalność i wina to odrębne, choć powiązane pojęcia. Pocztykalność musi być ustalona przed winą, ponieważ stanowi ona naturalny element odpowiedzialności karnej.

01 Przewodniczący: ROCCHI GIACOMO. Sprawozdawca: TOSCANI EVA. Relator: TOSCANI EVA. Oskarżony: LOSENGO ANTONIO. Prokurator: PICARDI ANTONIETTA. (Conf.) Uznaje za niedopuszczalną, SĄD APELACYJNY MESSYNA, 09.03.2022 560001 POCZYTALNOŚĆ - W OGÓLE (ZDOLNOŚĆ ROZUMIENIA I WOLI) - Częściowe zaburzenie umysłowe - Związek z zamiarem - Autonomia - Konsekwencja - Stan faktyczny. Pocztykalność, jako zdolność rozumienia i wolę, oraz wina, jako świadomość i wola czynu zabronionego, wyrażają różne pojęcia i działają na różnych płaszczyznach, chociaż pierwsza, jako naturalny element odpowiedzialności, musi być ustalona priorytetowo w stosunku do drugiej, co skutkuje tym, że ogólny zamiar jest zgodny z częściowym zaburzeniem umysłowym. (Stan faktyczny w sprawie usiłowania zabójstwa, w którym zamiar został uznany pomimo zaburzenia osobowości i chronicznego alkoholizmu, uznanych za takie, które nie naruszyły zdolności krytyki i przedstawienia zdarzenia).

Analiza stanu faktycznego

Stan faktyczny rozpatrywany przez Sąd dotyczył przypadku usiłowania zabójstwa, w którym oskarżony prezentował zaburzenie osobowości i historię chronicznego alkoholizmu. Pomimo tych problemów, Sąd uznał, że osoba była w stanie sprawować kontrolę krytyczną i przedstawiać zdarzenia, co są elementy niezbędne do ustalenia zamiaru. Wynika z tego, że częściowe zaburzenie umysłowe nie wyklucza możliwości ustalenia ogólnego zamiaru.

• Poczytalność jest podstawowym wymogiem odpowiedzialności karnej.
• Zamiar może współistnieć z częściowym zaburzeniem umysłowym, pod warunkiem, że nie narusza ono zdolności rozumienia i woli.
• Rozpatrywany przypadek podkreśla znaczenie oceny psychiatrycznej w postępowaniach karnych.

Wnioski

Wyrok nr 17496 z 2022 r. stanowi ważne orzeczenie w włoskim orzecznictwie, wyjaśniając, że obecność częściowego zaburzenia umysłowego nie wyklucza możliwości ustalenia zamiaru, pod warunkiem, że osoba jest w stanie zrozumieć znaczenie swoich działań. To wyjaśnienie jest kluczowe nie tylko dla prawników, ale także dla tych, którzy muszą stawić czoła podobnym sytuacjom, podkreślając złożoność dynamiki między zdrowiem psychicznym a odpowiedzialnością karną.