Постановление № 17496 от 2022 года: Безнаказанность и умысел при частичном психическом расстройстве

Вопрос об уголовной ответственности и умысле является центральным в уголовном праве, особенно когда речь идет о лицах с психическими расстройствами или проблемами, связанными со злоупотреблением психоактивными веществами. Постановление № 17496 от 29 ноября 2022 года, вынесенное Апелляционным судом Мессины, предлагает важные размышления по этим аспектам, проясняя взаимосвязь между способностью понимать и желать и уголовной ответственностью.

Юридический контекст Постановления

Суд признал жалобу неприемлемой, рассматривая понятие уголовной ответственности как способность понимать и желать. Важно подчеркнуть, что уголовная ответственность и вина являются различными, хотя и взаимосвязанными понятиями. Уголовная ответственность должна быть установлена до вины, поскольку она представляет собой естественную составляющую уголовной ответственности.

01 Председатель: РОККИ ДЖАКОМО. Докладчик: ТОСКАНи ЕВА. Докладчик: ТОСКАНi ЕВА. Обвиняемый: ЛОЗЕНГО АНТОНИО. Прокурор: ПИКАРДИ АНТОНЬЕТТА. (Согласен) Признает неприемлемым, АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД МЕССИНЫ, 09/03/2022 560001 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - В ЦЕЛОМ (СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАТЬ И ЖЕЛАТЬ) - Частичное психическое расстройство - Связь с умыслом - Автономия - Последствие - Состав преступления. Уголовная ответственность, как способность понимать и желать, и вина, как осознание и желание противоправного деяния, выражают различные понятия и действуют на разных уровнях, хотя первая, как естественная составляющая ответственности, должна быть установлена в приоритетном порядке по отношению ко второй, с тем последствием, что общий умысел совместим с частичным психическим расстройством. (Состав преступления в отношении покушения на убийство, в котором умысел был установлен, несмотря на расстройство личности и хронический алкоголизм, которые были признаны не повлиявшими на способность к критике и представление о событии).

Анализ состава преступления

Рассматриваемый Судом состав преступления касался случая покушения на убийство, в котором обвиняемый имел расстройство личности и историю хронического алкоголизма. Несмотря на эти проблемы, Суд счел, что субъект был способен осуществлять критику и представлять события, что является необходимыми элементами для формирования умысла. Отсюда следует, что частичное психическое расстройство не исключает возможности формирования общего умысла.

• Уголовная ответственность является фундаментальным требованием для уголовной ответственности.
• Умысел может сосуществовать с частичным психическим расстройством при условии, что оно не нарушает способность понимать и желать.
• Рассматриваемый случай подчеркивает важность психиатрической оценки в рамках уголовного судопроизводства.

Заключение

Постановление № 17496 от 2022 года представляет собой важный прецедент в итальянской юриспруденции, проясняя, что наличие частичного психического расстройства не исключает возможности формирования умысла, при условии, что субъект способен понимать значение своих действий. Это разъяснение имеет решающее значение не только для юристов, но и для тех, кто сталкивается с подобными ситуациями, подчеркивая сложность динамики между психическим здоровьем и уголовной ответственностью.