Sodba št. 17496 iz leta 2022: Nekaznovalnost in naklep v primeru delne duševne motnje
Vprašanje prištevnosti in naklepa je osrednjega pomena v kazenskem pravu, zlasti ko gre za posameznike z duševnimi motnjami ali težavami, povezanimi z zlorabo snovi. Sodba št. 17496 z dne 29. novembra 2022, ki jo je izdalo Prizivno sodišče v Messini, ponuja pomembne misli o teh vidikih in pojasnjuje razmerje med sposobnostjo razumevanja in hotenja ter kazensko odgovornostjo.
Pravni kontekst sodbe
Sodišče je razglasilo pritožbo za nedopustno in obravnavalo pojem prištevnosti kot sposobnost razumevanja in hotenja. Ključnega pomena je poudariti, da sta prištevnost in krivda ločena pojma, čeprav sta medsebojno povezana. Prištevnost je treba ugotoviti pred krivdo, saj predstavlja naravoslovno sestavino odgovornosti.
01 Predsednik: ROCCHI GIACOMO. Poročevalec: TOSCANI EVA. Poročevalec: TOSCANI EVA. Obdolženec: LOSENGO ANTONIO. Tožilec: PICARDI ANTONIETTA. (Potrjeno) Razglasi za nedopustno, PRITOŽBENO SODIŠČE MESSINA, 09/03/2022 560001 PRITEVNOST - NA SPLOŠNO (SPOSOBNOST RAZUMEVANJA IN HOTENJA) - Delna duševna motnja - Razmerje z naklepom - Avtonomija - Posledica - Dejanska podlaga. Prištevnost, kot sposobnost razumevanja in hotenja, ter krivda, kot zavedanje in hotenje protipravnega dejanja, izražajo različne pojme in delujejo na različnih ravneh, čeprav je treba prvo, kot naravoslovno sestavino odgovornosti, ugotoviti pred drugo, s posledico, da je splošni naklep združljiv z delno duševno motnjo. (Dejanska podlaga v primeru poskusa umora, kjer je bil naklep ugotovljen kljub motnji osebnosti in kroničnemu alkoholizmu, ki naj ne bi ogrozila sposobnosti kritike in predstave dogodka).
Analiza dejanske podlage
Dejanska podlaga, ki jo je sodišče obravnavalo, se je nanašala na primer poskusa umora, pri katerem je bil obdolženec imel motnjo osebnosti in zgodovino kroničnega alkoholizma. Kljub tem težavam je sodišče menilo, da je bil posameznik sposoben kritike in predstave dogodkov, kar sta elementa, potrebna za ugotovitev naklepa. Od tod izhaja, da delna duševna motnja ne izključuje možnosti ugotovitve splošnega naklepa.
- Prištevnost je temeljni pogoj za kazensko odgovornost.
- Naklep lahko sobiva z delno duševno motnjo, pod pogojem, da ne ogroža sposobnosti razumevanja in hotenja.
- Obravnavani primer poudarja pomen psihiatrične ocene v okviru kazenskih postopkov.
Zaključek
Sodba št. 17496 iz leta 2022 predstavlja pomemben precedens v italijanski sodni praksi, saj pojasnjuje, da prisotnost delne duševne motnje ne izključuje možnosti ugotovitve naklepa, če je posameznik sposoben razumeti pomen svojih dejanj. To pojasnilo je ključnega pomena ne le za pravne strokovnjake, ampak tudi za tiste, ki se morajo soočiti s podobnimi situacijami, in poudarja kompleksnost dinamike med duševnim zdravjem in kazensko odgovornostjo.
