Europejski Nakaz Dochodzeniowy: Sąd Kasacyjny i Właściwość Sędziego ds. Dochodzeń Wstępnych w Okręgu (Wyrok nr 21594/2025)

Współpraca sądowa w sprawach międzynarodowych ma kluczowe znaczenie w walce z przestępczością transnarodową. Europejski Nakaz Dochodzeniowy (END) jest podstawowym narzędziem do pozyskiwania dowodów między państwami członkowskimi UE. Jego stosowanie rodzi złożone kwestie dotyczące właściwości krajowej. Sąd Kasacyjny, w wyroku nr 21594 z dnia 9 czerwca 2025 r., przedstawia istotne wyjaśnienie.

END: Ramy Prawne i Wyzwania

END, wprowadzony we Włoszech dekretem legislacyjnym nr 108 z dnia 21 czerwca 2017 r., jest zarządzeniem sądowym dotyczącym działań dochodzeniowych w innym państwie członkowskim. Dekret reguluje wydawanie i wykonywanie pasywnych END. Wyzwaniem jest ustalenie właściwego organu włoskiego, zwłaszcza gdy czynność dochodzeniowa ma być przeprowadzona bezpośrednio przez sędziego.

Wyrok nr 21594/2025: Wyjaśnienie Kwestii Właściwości

Wyrok Sądu Kasacyjnego, przewodniczący B. M. i sprawozdawca A. F., wyjaśnił właściwość funkcjonalną i terytorialną w przypadku pasywnych END, określając rolę Sędziego ds. Dochodzeń Wstępnych (GIP). Sprawa dotyczyła właściwości GIP Sądu w Udine.

W przedmiocie pasywnego europejskiego nakazu dochodzeniowego, art. 4 dekretu legislacyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r. nr 108 przewiduje właściwość funkcjonalną i terytorialną prokuratury okręgowej właściwej dla miejsca, w którym ma zostać przeprowadzona wymagana czynność, w związku z czym, w przypadku gdy organ sądowy wydający nakaz żąda, aby czynność dochodzeniowa została przeprowadzona przez sędziego, właściwym do rozpatrzenia jest sędzia ds. dochodzeń wstępnych tego samego sądu okręgowego.

Ta sentencja jest fundamentalna. Sąd, opierając się na art. 4 D.Lgs. 108/2017, ustala właściwość prokuratury okręgowej miejsca wykonania dla pasywnych END. Kluczowe jest rozróżnienie: jeśli organ wnioskujący żąda przeprowadzenia czynności przez sędziego, właściwość przechodzi na GIP tego samego sądu okręgowego. Gwarantuje to ochronę jurysdykcyjną i zapobiega opóźnieniom.

Aspekty Praktyczne i Odniesienia Prawne

Decyzja Sądu Kasacyjnego stanowi jasne wytyczne. Kluczowe punkty:

• **Właściwość Funkcjonalna i Terytorialna:** Prokuratura okręgowa miejsca wykonania.
• **Rola GIP:** Interweniuje, jeśli czynność dochodzeniowa jest wymagana konkretnie przez sędziego.
• **Podstawa Prawna:** Art. 4 D.Lgs. 108/2017 jest kluczowy, wspierany przez inne artykuły dekretu (np. art. 5) i kodeksu postępowania karnego (np. art. 724 i 328).

To orzeczenie wpisuje się w ugruntowany stan prawny.

Wnioski: Efektywność i Pewność Prawa we Współpracy

Wyrok nr 21594 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia dla END. Wyjaśnienie właściwości GIP w przypadku konkretnych wniosków jest kluczowe dla szybkości, skuteczności i poszanowania gwarancji obronnych. Decyzja wzmacnia pewność prawa i optymalizuje współpracę między państwami, dostosowując włoski system do potrzeb nowoczesnego i transnarodowego wymiaru sprawiedliwości karnej. Kluczowe dla profesjonalistów zajmujących się międzynarodowym prawem karnym.