Mandat d'Arrêt Européen : La Cour de Cassation et la Compétence du Juge d'Instruction Districtuel (Arrêt n° 21594/2025)

La coopération judiciaire internationale est vitale contre la criminalité transnationale. Le Mandat d'Arrêt Européen (MAE) est un outil clé pour acquérir des preuves entre États membres de l'UE. Son application soulève des questions complexes de compétence interne. La Cour de Cassation, par son Arrêt n° 21594 du 9 juin 2025, apporte un éclaircissement essentiel.

Le MAE : Cadre Normatif et Défis

Le MAE, transposé en Italie par le décret législatif 21 juin 2017, n° 108, est une mesure judiciaire pour les activités d'enquête dans un autre État membre. Le décret régit l'émission et l'exécution des MAE passifs. Le défi est d'identifier l'autorité italienne compétente, surtout lorsque l'acte d'instruction doit être accompli directement par un juge.

L'Arrêt n° 21594/2025 : L'Éclaircissement sur la Compétence

L'Arrêt de la Cour de Cassation, Président B. M. et Rapporteur A. F., a clarifié la compétence fonctionnelle et territoriale dans le cadre du MAE passif, définissant le rôle du Juge d'Instruction (GIP). L'affaire concernait la compétence du GIP du Tribunal d'Udine.

En matière de mandat d'arrêt européen passif, l'art. 4 du décret législatif 21 juin 2017, n° 108 prévoit la compétence fonctionnelle et territoriale du parquet près le tribunal de district du lieu où l'activité demandée doit être accomplie, de sorte que, dans le cas où l'autorité judiciaire émettrice demande que l'acte d'instruction soit accompli par le juge, le juge compétent pour statuer est le juge d'instruction du même tribunal de district.

Cette maxime est fondamentale. La Cour, se basant sur l'art. 4 du D.Lgs. 108/2017, établit la compétence du Parquet de district du lieu d'exécution pour le MAE passif. La distinction est cruciale : si l'autorité requérante exige l'acte d'un juge, la compétence est transférée au GIP du même tribunal de district. Cela garantit les protections juridictionnelles et prévient les retards.

Aspects Pratiques et Références Normatives

La décision de la Cour de Cassation offre un guide clair. Points saillants :

• Compétence Fonctionnelle et Territoriale : Au Parquet de district du lieu d'exécution.
• Rôle du GIP : Intervient si l'acte d'instruction est spécifiquement demandé par un juge.
• Normative de Référence : L'art. 4 du D.Lgs. 108/2017 est central, complété par d'autres articles du décret (ex. art. 5) et du code de procédure pénale (ex. art. 724 et 328).

Cette décision s'inscrit dans un cadre jurisprudentiel consolidé.

Conclusions : Efficacité et Certitude dans la Coopération

L'Arrêt n° 21594 de 2025 de la Cour de Cassation est un point de référence pour le MAE. Clarifier la compétence du GIP pour des demandes spécifiques est fondamental pour la rapidité, l'efficacité et le respect des garanties de la défense. La décision renforce la sécurité juridique et optimise la coopération entre États, alignant le système italien sur les exigences d'une justice pénale moderne et transnationale. Crucial pour les professionnels du droit pénal international.