Kasacja w sprawie trybów premiowych i ciągłości przestępstwa: Analiza wyroku nr 17175/2025

Pojęcie ciągłości przestępstwa, uregulowane w art. 81 § 2 Kodeksu karnego, ma kluczowe znaczenie w włoskim prawie, mając na celu złagodzenie kary dla osób popełniających wiele czynników z jednym zamiarem przestępczym. Jego zastosowanie komplikuje się jednak, gdy przestępstwa były rozpatrywane w różnych trybach procesowych, takich jak tryb przyspieszony i dobrowolne poddanie się karze, które przewidują zniżki kar. Wyrok nr 17175 z dnia 30.01.2025 r. Sądu Kasacyjnego interweniuje właśnie w tej delikatnej kwestii, oferując sędziemu wykonawczemu jasność co do sposobu określenia "najpoważniejszego przestępstwa" w takich kontekstach. Ta decyzja, o dużym znaczeniu praktycznym, zasługuje na uważną analizę, aby zrozumieć jej zasięg w zakresie kwantyfikacji ostatecznej kary.

Ciągłość przestępstwa: Podstawowe pojęcie

Artykuł 81 § 2 Kodeksu karnego stanowi, że osoba, która popełnia wiele naruszeń prawa z tym samym zamiarem przestępczym, podlega karze przewidzianej za najpoważniejsze naruszenie, zwiększonej do trzykrotności. Ten instytut ma na celu ogólnie mniej dotkliwe traktowanie sankcyjne niż kumulacja materialna kar, uznając jedność zamiaru przestępczego. Zastosowanie wymaga określenia "najpoważniejszego przestępstwa", które służy jako podstawa do obliczenia kary. W tej kwestii orzecznictwo często napotykało trudności interpretacyjne, zwłaszcza gdy przestępstwa były rozpatrywane w różnych trybach procesowych przewidujących zniżki kar.

Kluczowy węzeł wyroku 17175/2025: Tryby premiowe i najpoważniejsze przestępstwo

Wyrok nr 17175 z dnia 30.01.2025 r. (zarejestrowany 07.05.2025 r.), z przewodniczącym G. D. M. i sprawozdawcą F. C., dotyczy kryterium identyfikacji najpoważniejszego przestępstwa w celu ciągłości, gdy jedno przestępstwo zostało rozpatrzone w trybie przyspieszonym, a drugie w trybie dobrowolnego poddania się karze. Oba tryby przewidują redukcje kar. Debata dotyczyła uwzględnienia kary "w abstrakcji" czy "w konkretności".

Sąd, częściowo uchylając z przekazaniem do ponownego rozpoznania decyzję Sądu Rzymskiego z dnia 24.09.2024 r. dotyczącą oskarżonego G. C., udzielił jasnej odpowiedzi, skrystalizowanej w następującym orzeczeniu:

W przedmiocie ciągłości w fazie wykonawczej między przestępstwem rozpatrzonym w trybie przyspieszonym a przestępstwem będącym przedmiotem wyroku o dobrowolnym poddaniu się karze, sąd musi uwzględnić, dla określenia najpoważniejszego przestępstwa, kary faktycznie nałożone przez oba wyroki, w tym redukcję zastosowaną dla odpowiednich trybów premiowych.

Ta zasada jest fundamentalna: sąd wykonawczy musi uwzględnić kary faktycznie nałożone, już obejmujące redukcje z trybu przyspieszonego (art. 442 § 2 k.p.k.) lub dobrowolnego poddania się karze (art. 444 k.p.k.). Ta interpretacja jest zgodna z nurtem orzeczniczym, który preferuje konkretne dane procesowe i pewność kary (np. Cass. Pen. nr 21808/2020 i nr 30119/2021), przezwyciężając odmienne orientacje. Sekcje Zjednoczone (Wyroki nr 35852/2018 i nr 7029/2024) już kierowały w stronę takiego podejścia.

Implikacje są znaczące:

• Jasność orzecznicza: Rozwiązuje niepewności w stosowaniu art. 671 k.p.k.
• Spójność systemu: Zapewnia, że korzyści z trybów premiowych nie zostaną unicestwione.
• Pewność prawa: Większa przewidywalność kary łącznej dla skazanych.
• Prostota zastosowania: Unika skomplikowanych operacji "odliczania" zniżek kar.

Implikacje praktyczne dla oskarżonego i sprawiedliwości

Dla oskarżonego decyzja Kasacji jest punktem odniesienia: wybór trybów alternatywnych zachowuje pełną skuteczność również w przypadku ciągłości. Uzyskana redukcja kary nie zostanie ponownie rozpatrzona przez sąd wykonawczy, wzmacniając zaufanie do narzędzi procesowych i przewidywalność wyniku sankcyjnego.

Dla systemu sądownictwa wyrok promuje efektywność i spójność. Sędzia wykonawczy (art. 671 k.p.k.) jest teraz zobowiązany do zastosowania jednolitego kryterium, zmniejszając spory i zapewniając większą jednolitość. To orzeczenie nie tylko wyjaśnia aspekt techniczny, ale także wzmacnia zasady legalności i pewności prawa.

Wnioski: Krok w kierunku jasności orzeczniczej

Wyrok nr 17175 z dnia 30.01.2025 r. Sądu Kasacyjnego jest interwencją wyjaśniającą i istotną w włoskim prawie karnym. Rozpatrując kwestię określenia najpoważniejszego przestępstwa w przypadku ciągłości między karami z trybu przyspieszonego a dobrowolnego poddania się karze, Sąd ustanowił zasadę, która preferuje konkretność nałożonych kar. Ta orientacja zapewnia większą pewność prawa, upraszcza zadanie sędziego wykonawczego i potwierdza wartość trybów premiowych. Dla praktyków prawa i obywateli jest to latarnia morska w złożonej materii ciągłości, umacniająca bardziej przejrzyste, sprawiedliwe i przewidywalne stosowanie sprawiedliwości karnej.