最高法院关于奖励性程序和犯罪延续的判决：对 2025 年第 17175 号判决的分析

犯罪延续的概念，根据《意大利刑法典》第 81 条第 2 款的规定，在意大利法律中至关重要，旨在减轻那些出于单一犯罪意图犯下多项违法行为的人的刑罚。然而，当犯罪行为通过不同的审判程序进行审判时，例如简化审判和认罪协商，这两种程序都提供刑罚减免，其适用会变得复杂。最高法院 2025 年 1 月 30 日第 17175 号判决正是在这一微妙问题上发挥作用，为执行法官在这些情况下如何确定“最严重的犯罪”提供了清晰的指导。这项具有重大实际意义的裁决值得仔细分析，以理解其对最终刑罚量定的影响。

犯罪延续：一个基本概念

《意大利刑法典》第 81 条第 2 款规定，出于单一犯罪意图犯下多项违法行为的人，应处以最严重违法行为所规定的刑罚，并增加不超过三倍。该制度旨在通过承认犯罪意图的统一性，实现比实际刑罚累加更不严厉的整体处罚。其适用要求确定作为刑罚计算基础的“最严重的犯罪”。在这一点上，判例法经常遇到解释上的困难，尤其是在犯罪行为通过提供刑罚减免的不同审判程序进行审判时。

2025 年第 17175 号判决的关键点：奖励性程序和最严重的犯罪

2025 年 1 月 30 日第 17175 号判决（于 2025 年 5 月 7 日存档），由 G. D. M. 主席和 F. C. 报告员审理，处理了在一种犯罪通过简化审判程序审判而另一种犯罪通过认罪协商程序审判的情况下，确定犯罪延续目的的最严重犯罪的标准。这两种程序都提供刑罚减免。辩论的焦点在于考虑“抽象”刑罚还是“具体”刑罚。

法院在部分撤销罗马法院 2024 年 9 月 24 日对被告 G. C. 的判决并将其发回重审后，给出了一个清晰的答案，其判决要旨如下：

在执行阶段，关于通过简化审判程序审判的犯罪与通过认罪协商判决的犯罪之间的延续，法官在确定最严重的犯罪时，必须考虑两项判决实际判处的刑罚，包括因各自奖励性程序而进行的减免。

这一原则至关重要：执行法官必须考虑实际判处的刑罚，这些刑罚已经包括了因简化审判（《刑事诉讼法典》第 442 条第 2 款）或认罪协商（《刑事诉讼法典》第 444 条）而进行的减免。这一解释与优先考虑具体诉讼数据和刑罚确定性的判例趋势一致（例如，最高法院刑事庭 2020 年第 21808 号和 2021 年第 30119 号判决），克服了不同的判例。最高法院全体会议（2018 年第 35852 号和 2024 年第 7029 号判决）已经朝着这一方向指明了方向。

其影响是重大的：

• 判例清晰度： 解决了《刑事诉讼法典》第 671 条适用中的不确定性。
• 系统一致性： 确保奖励性程序的益处不会被无效化。
• 法律确定性： 提高了对被判刑者最终刑罚的可预测性。
• 应用简便性： 避免了复杂的“扣除”刑罚减免的操作。

对被告和司法的实际影响

对于被告而言，最高法院的裁决是一个明确的立场：选择替代性程序即使在犯罪延续的情况下也能保持其全部效力。执行法官不会重新考虑获得的刑罚减免，从而增强了对程序工具的信心和对处罚结果的可预测性。

对于司法系统而言，该判决促进了效率和一致性。现在，执行法官（《刑事诉讼法典》第 671 条）被要求适用一个统一的标准，减少争议并确保更大的统一性。这项裁决不仅澄清了一个技术性问题，而且加强了合法性和法律确定性原则。

结论：迈向判例清晰度的一步

最高法院 2025 年 1 月 30 日第 17175 号判决是意大利刑法中一项具有澄清性和重要意义的干预。在处理简化审判和认罪协商刑罚延续情况下最严重犯罪的确定问题时，法院确立了一个优先考虑已判刑罚具体性的原则。这一趋势确保了更高的法律确定性，简化了执行法官的任务，并重申了奖励性程序的价值。对于法律从业者和公民而言，这是在复杂的犯罪延续领域的一盏明灯，巩固了更透明、更公平、更可预测的刑事司法适用。