仮処分と犯罪継続に関する最高裁判所の判決：判決第17175/2025号の分析
刑法第81条第2項に規定される犯罪継続の概念は、単一の犯罪計画で複数の違法行為を行った者に対する刑罰を軽減することを目的とするイタリア刑法において極めて重要です。しかし、その適用は、刑罰の減額を規定する略式裁判や略式判決といった異なる訴訟手続きで審理された犯罪が関わる場合に複雑になります。最高裁判所は、2025年1月30日付判決第17175号で、このような状況下で「最も重い犯罪」をどのように決定するかについて、執行裁判官に明確な指針を提供しています。この実務上非常に重要な判決は、最終的な刑罰の算定に与える影響を理解するために、注意深い分析に値します。
犯罪継続：基本的な概念
刑法第81条第2項は、単一の犯罪計画で複数の法律違反を犯した者は、最も重い違反に規定される刑罰に3分の1までを加算して処罰されると定めています。この制度は、犯罪的意図の統一性を認識し、刑罰の物質的な累積よりも全体的に負担の少ない制裁を目的としています。適用には、「最も重い」犯罪の特定が必要であり、これが刑罰計算の基礎となります。この点において、特に異なる訴訟手続きで審理され、刑罰の減額を規定する犯罪が関わる場合、判例はしばしば解釈上の困難に直面してきました。
判決第17175/2025号の核心：仮処分と最も重い犯罪
2025年1月30日付判決第17175号（2025年5月7日登録）、裁判長G. D. M.、報告者F. C.は、略式裁判で審理された犯罪と略式判決の対象となった犯罪が犯罪継続に関わる場合に、最も重い犯罪を特定するための基準に対処しています。両手続きとも刑罰の減額を規定しています。議論は、「抽象的に」または「具体的に」刑罰を考慮するかどうかを中心に展開されました。
最高裁判所は、被告人G. C.に関する2024年9月24日付ローマ裁判所の判決の一部を破棄差戻し、以下の判決要旨に結晶化された明確な回答を提供しました。
略式裁判で審理された犯罪と略式判決の対象となった犯罪との間の執行段階における犯罪継続に関して、裁判官は、最も重い犯罪を決定するために、それぞれの仮処分手続きによる減額を含んだ、両判決で具体的に科された刑罰を考慮しなければならない。
この原則は基本的です。執行裁判官は、略式裁判（刑訴法第442条第2項）または略式判決（刑訴法第444条）による減額をすでに含んだ、実際に科された刑罰を考慮しなければなりません。この解釈は、刑罰の確実性を重視し、具体的な訴訟データを優先する判例の流れ（例：最高裁判所刑罰部判決第21808/2020号および第30119/2021号）に沿っており、異なる見解を克服しています。合同部（判決第35852/2018号および第7029/2024号）はすでにこのアプローチを指示していました。
その影響は重要です。
- 判例の明確化：刑訴法第671条の適用における不確実性を解消します。
- システムの整合性：仮処分手続きによる刑罰の減額が無効にならないことを保証します。
- 法の確実性：有罪判決を受けた者の総刑罰の予測可能性を高めます。
- 適用の簡便性：刑罰の減額の複雑な「分離」作業を回避します。
被告人と司法への実務的影響
被告人にとって、最高裁判所の決定は確定的なポイントです。仮処分手続きの選択は、犯罪継続においてもその完全な有効性を維持します。得られた刑罰の減額は執行裁判官によって再検討されず、訴訟手段への信頼と制裁結果の予測可能性を強化します。
司法制度にとって、この判決は効率性と整合性を促進します。執行裁判官（刑訴法第671条）は、単一の基準を適用し、紛争を減らし、より均一性を保証するよう求められています。この判決は、技術的な側面を明確にするだけでなく、合法性の原則と法の確実性を強化します。
結論：判例の明確化に向けた一歩
最高裁判所は、2025年1月30日付判決第17175号で、イタリア刑法において明確化と関連性のある介入を行いました。略式裁判と略式判決による刑罰の犯罪継続における最も重い犯罪の決定の問題に対処し、最高裁判所は、科された刑罰の具体性を優先する原則を確立しました。このアプローチは、法の確実性を高め、執行裁判官の任務を簡素化し、仮処分手続きの価値を再確認します。法律専門家や市民にとって、これは犯罪継続という複雑な問題における灯台であり、より透明で公正で予測可能な刑事司法の適用を強化します。
