Właściwość miejscowa w sprawach o zniesławienie w Internecie: analiza orzeczenia Sądu Kasacyjnego nr 14204/2025

Decyzją nr 14204 z dnia 7 marca 2025 r. (zarejestrowaną 10 kwietnia 2025 r.) Piąta Sekcja Karna Sądu Kasacyjnego oddaliła apelację V. S., potwierdzając orzeczenie o braku właściwości miejscowej wydane przez Sąd Apelacyjny w Caltanissetta. W centrum postępowania znajdował się przypadek zniesławienia za pośrednictwem Internetu, typowy przypadek, w którym miejsce popełnienia przestępstwa może być trudne do ustalenia. Orzeczenie stanowi punkt wyjścia do ponownego przeanalizowania kryteriów właściwości miejscowej określonych w kodeksie postępowania karnego i ich praktycznego zastosowania w świecie cyfrowym.

Stan faktyczny postępowania

Sprawa dotyczy publikacji na stronie internetowej wyrażeń uznanych za naruszające honor osób trzecich. W pierwszej instancji sąd uznał się za właściwy miejscowo ze względu na miejsce zamieszkania podejrzanego. Sąd Apelacyjny natomiast podkreślił niemożność ustalenia miejsca, w którym zniewaga została odebrana (miejsce popełnienia przestępstwa) i przekazał sprawę do rozstrzygnięcia zgodnie z kryteriami pomocniczymi określonymi w art. 9 k.p.k., powołując się na wcześniejsze orzeczenia, takie jak Cass. 31677/2015 i 2739/2011. Oskarżony wniósł apelację do Sądu Kasacyjnego, zarzucając naruszenie art. 8 i 9 k.p.k.; Sąd Najwyższy ją oddalił.

Zasada prawna

W przypadku zniesławienia popełnionego za pośrednictwem sieci Internet, gdy niemożliwe jest ustalenie miejsca popełnienia przestępstwa, właściwość miejscową należy określić na podstawie kryteriów pomocniczych przewidzianych w art. 9 kodeksu postępowania karnego.

Zasada ta, odzwierciedlająca sedno motywacji orzeczenia, potwierdza utrwalony już kierunek orzecznictwa. Zgodnie z art. 8 k.p.k., zasadą ogólną jest, że właściwość przysługuje sądowi miejsca, w którym przestępstwo zostało popełnione. Jednakże, wszechobecność sieci często uniemożliwia ustalenie „pierwszego odbioru” zniewagi: użytkownik może uzyskać dostęp do treści z dowolnego miejsca na świecie. W takich przypadkach wchodzi w grę art. 9 k.p.k., zgodnie z którym właściwość przypisuje się, w kolejności, sądowi miejsca, w którym oskarżony ma miejsce zamieszkania, pobytu lub stałego zamieszkania. Sąd precyzuje, że są to kryteria uzupełniające, aktywowane tylko wtedy, gdy główna ścieżka określona w art. 8 jest niepraktyczna.

Praktyczne implikacje dla operatorów sieci

• Jasność co do właściwych forów: osoba wszczynająca postępowanie sądowe w sprawie zniesławienia w Internecie musi ocenić nie tylko miejsce odbioru wiadomości, ale także miejsce zamieszkania autora.
• Ograniczenie forum shopping: stosowanie kryteriów pomocniczych zapobiega proliferacji równoległych postępowań na całym terytorium kraju.
• Centralna rola dowodów cyfrowych: logi serwerów, znaczniki czasu i geolokalizacja mogą pomóc w udowodnieniu – jeśli to możliwe – miejsca popełnienia przestępstwa, zapobiegając automatycznemu zastosowaniu art. 9.

Interakcja z prawem europejskim

Chociaż właściwość karna pozostaje materią krajową, Sąd bierze pod uwagę art. 10 EKPC (wolność wypowiedzi) oraz zasadę proporcjonalności przywoływaną przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawach Delfi AS przeciwko Estonii i Magyar Jeti przeciwko Węgrom. Równowaga między ochroną honoru a wolnością informacji wymaga interpretacji przepisów proceduralnych w sposób, który nie obciąża nadmiernie wykonywania prawa do obrony podejrzanego ani prawa do działania osoby pokrzywdzonej.

Wnioski

Wyrok 14204/2025 potwierdza, że w obliczu „rozproszonego” charakteru sieci, kodeks postępowania karnego oferuje już odpowiednie narzędzia do rozwiązywania sporów o właściwość. Odniesienie do art. 9 k.p.k. stanowi racjonalną korektę, która utrzymuje nienaruszalność zasady naturalnego, ustawowo ustanowionego sędziego. Adwokaci i specjaliści z branży muszą zatem od początku brać pod uwagę możliwość ustalenia właściwego forum na podstawie kryteriów pomocniczych, przygotowując odpowiednią strategię obrony i dowodową.