ऑनलाइन मानहानि में क्षेत्रीय अधिकारिता: सुप्रीम कोर्ट का निर्णय संख्या 14204/2025 का विश्लेषण
7 मार्च 2025 (जमा 10 अप्रैल 2025) के निर्णय संख्या 14204 में, सुप्रीम कोर्ट की पांचवीं आपराधिक धारा ने वी. एस. की अपील को खारिज कर दिया, जिससे कैल्टानिसिट्टा की अपील अदालत द्वारा घोषित अक्षमता की पुष्टि हुई। प्रक्रिया के केंद्र में इंटरनेट के माध्यम से मानहानि का एक मामला था, जो एक विशिष्ट स्थिति है जहां अपराध के उपभोग का स्थान निर्धारित करना मुश्किल हो सकता है। यह निर्णय प्रक्रियात्मक संहिता द्वारा निर्धारित क्षेत्रीय अधिकारिता के मानदंडों और डिजिटल दुनिया में उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग पर फिर से विचार करने का अवसर प्रदान करता है।
प्रक्रियात्मक मामला
तथ्यों में तीसरे पक्ष के सम्मान को नुकसान पहुंचाने वाली अभिव्यक्तियों का एक वेबसाइट पर प्रकाशन शामिल है। प्रथम दृष्टया, अदालत ने अभियुक्त के निवास स्थान पर अधिकारिता पाई थी। इसके बजाय, अपील अदालत ने उस स्थान को स्थापित करने की असंभवता को महत्व दिया जहां अपमान महसूस किया गया था (उपभोग का स्थान) और मामले को अनुच्छेद 9 सी.पी.पी. के अतिरिक्त मानदंडों पर वापस भेज दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के निर्णय 31677/2015 और 2739/2011 जैसे पूर्ववर्ती निर्णयों का उल्लेख किया गया था। अभियुक्त ने अनुच्छेद 8 और 9 सी.पी.पी. के उल्लंघन की शिकायत करते हुए सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की; सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया।
कानून का सिद्धांत
इंटरनेट के माध्यम से की गई मानहानि के संबंध में, जहां अपराध के उपभोग के स्थान को स्थापित करना असंभव है, क्षेत्रीय अधिकारिता का निर्धारण अनुच्छेद 9 आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निर्धारित अतिरिक्त मानदंडों को लागू करके किया जाना चाहिए।
यह अधिकतम, जो निर्णय के प्रेरक हृदय को दर्शाता है, एक स्थापित अभिविन्यास को दोहराता है। अनुच्छेद 8 सी.पी.पी. के अनुसार, सामान्य नियम यह है कि अधिकारिता उस स्थान के न्यायाधीश के पास होती है जहां अपराध का उपभोग किया गया था। हालांकि, नेटवर्क की सर्वव्यापीता अक्सर अपमान की "पहली धारणा" को इंगित करना असंभव बना देती है: उपयोगकर्ता दुनिया में कहीं से भी सामग्री तक पहुंच सकता है। ऐसे मामलों में, अनुच्छेद 9 सी.पी.पी. लागू होता है, जिसके अनुसार अधिकारिता, क्रम में, उस स्थान के न्यायाधीश को सौंपी जाती है जहां अभियुक्त का निवास, अधिवास या आवास है। अदालत स्पष्ट करती है कि ये समापन मानदंड हैं, जिन्हें केवल तभी सक्रिय किया जा सकता है जब अनुच्छेद 8 का मुख्य मार्ग अव्यावहारिक हो।
वेब ऑपरेटरों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ
- सक्षम मंचों पर स्पष्टता: ऑनलाइन मानहानि के लिए मुकदमा चलाने वाले को न केवल संदेश की धारणा के स्थान का मूल्यांकन करना चाहिए, बल्कि लेखक के निवास स्थान का भी मूल्यांकन करना चाहिए।
- फोरम शॉपिंग में कमी: अतिरिक्त मानदंडों का उपयोग पूरे राष्ट्रीय क्षेत्र में समानांतर कार्यवाही के प्रसार से बचाता है।
- डिजिटल साक्ष्य की केंद्रीयता: सर्वर लॉग, टाइमस्टैम्प और जियोलोकेशन उपभोग के स्थान को साबित करने में मदद कर सकते हैं - यदि संभव हो - अनुच्छेद 9 के स्वचालित अनुप्रयोग को रोकते हुए।
यूरोपीय कानून के साथ सहभागिता
हालांकि आपराधिक अधिकारिता राष्ट्रीय मामला बनी हुई है, अदालत अनुच्छेद 10 ईसीएचआर (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और ईसीएचआर द्वारा डेल्फी एएस बनाम एस्टोनिया और मग्यार जेटी बनाम हंगरी के मामलों में संदर्भित आनुपातिकता के सिद्धांत को ध्यान में रखती है। सम्मान की सुरक्षा और सूचना की स्वतंत्रता के बीच संतुलन के लिए प्रक्रियात्मक नियमों की ऐसी व्याख्या की आवश्यकता होती है जो अभियुक्त के बचाव के अधिकार के प्रयोग को या पीड़ित के कार्रवाई के अधिकार को अत्यधिक बोझ न डाले।
निष्कर्ष
निर्णय 14204/2025 पुष्टि करता है कि, नेटवर्क की "फैली हुई" प्रकृति को देखते हुए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता पहले से ही अधिकारिता संघर्षों को हल करने के लिए उपयुक्त उपकरण प्रदान करती है। अनुच्छेद 9 सी.पी.पी. का संदर्भ एक तर्कसंगत सुधार है जो कानून द्वारा पूर्व-स्थापित न्यायाधीश के सिद्धांत को बनाए रखता है। इसलिए, वकीलों और क्षेत्र के ऑपरेटरों को शुरुआत से ही सक्षम मंच को अतिरिक्त मानदंडों के आधार पर पहचाने जाने की संभावना पर विचार करना चाहिए, एक उचित रक्षा और साक्ष्य रणनीति तैयार करनी चाहिए।
