Ontbonden vennootschap en faillissement: kan de vereffenaar in beroep gaan? De uitspraak van het Hof van Cassatie in beschikking nr. 30981 van 2025

Het beheer van ondernemingscrises en de gevolgen van de doorhaling van een vennootschap uit het handelsregister vormen sinds jaar en dag een onderwerp van fel juridisch debat. Wanneer een kapitaalvennootschap wordt doorgehaald, leidt dit tot haar materiële ontbinding. Het rechtsstelsel voorziet echter in een termijn van één jaar waarbinnen het faillissement alsnog kan worden uitgesproken. In deze delicate context rijst de vraag: wie is bevoegd om de inmiddels ontbonden entiteit te verdedigen en om eventueel in beroep te gaan tegen het faillissementsvonnis? Het Italiaanse Hof van Cassatie (Corte di Cassazione) heeft hierover duidelijkheid verschaft met beschikking nr. 30981 van 26 november 2025, waarin het beroep werd behandeld dat door P., bijgestaan door F. L., was ingesteld tegen R.

De doorhaling van de vennootschap en het faillissement binnen één jaar

Artikel 2495 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat de doorhaling uit het handelsregister leidt tot de ontbinding van de kapitaalvennootschap. Om te voorkomen dat de doorhaling een instrument wordt om zich op frauduleuze wijze te onttrekken aan acties van schuldeisers, bepaalt artikel 10 van de Faillissementswet echter dat individuele en collectieve ondernemers tot één jaar na de doorhaling failliet kunnen worden verklaard. Zo ontstaat er een temporele discrepantie tussen de ontbinding van de rechtspersoon en de mogelijkheid om een insolventieprocedure tegen deze entiteit te starten. De Hoge Raad heeft in beschikking nr. 30981/2025 de rol van de vereffenaar in deze overgangsfase geanalyseerd en vastgesteld dat zijn functie niet volledig verdwijnt bij de ontbinding van de vennootschap.

De procesbevoegdheid van de vereffenaar: het rechtsbeginsel van het Hof van Cassatie

Het Hof van Cassatie heeft een fundamenteel principe bevestigd met betrekking tot de actieve en passieve procesbevoegdheid van de vereffenaar van een ontbonden vennootschap. Hieronder volgt het kernpunt van de beslissing:

In de procedure tot faillietverklaring van een kapitaalvennootschap binnen één jaar na de doorhaling uit het handelsregister, overeenkomstig artikel 10 van de Faillissementswet, berust de passieve procesbevoegdheid bij de vereffenaar. Deze kan, ook al is de vennootschap ontbonden krachtens artikel 2495 van het Burgerlijk Wetboek, in beroep gaan tegen het faillissementsvonnis, aangezien dit rechtsmiddel, ex artikel 18 van de Faillissementswet, kan worden aangewend door eenieder die daarbij belang heeft.

Dit principe benadrukt dat de vereffenaar geen loutere toeschouwer is bij de ontbinding van de vennootschap. Hij behoudt de bevoegdheid en de plicht om in rechte op te treden ter bescherming van de correctheid van de insolventieprocedure. Het beroep ex artikel 18 van de Faillissementswet staat immers open voor eenieder die daarbij belang heeft: de vereffenaar, die directe of indirecte gevolgen van het faillissement kan ondervinden (denk aan aansprakelijkheidsprocedures of strafrechtelijke aspecten van het faillissement), bezit ongetwijfeld dit gekwalificeerde belang.

De kernpunten van de beslissing van de Hoge Raad

Om de reikwijdte van deze beschikking volledig te begrijpen, is het nuttig de kernpunten samen te vatten die door de rechters zijn behandeld:

• Procesrechtelijke fictie (fictio iuris): Hoewel de vennootschap materieel niet meer bestaat, wordt voor de doeleinden van de faillissementsprocedure uitgegaan van haar voortbestaan om het regelmatig verloop van het debat op tegenspraak te waarborgen.
• Passieve en actieve procesbevoegdheid: De vereffenaar is de natuurlijke geadresseerde voor de betekening van het faillissementsverzoek en is de enige partij die bevoegd is om in beroep te gaan tegen het faillissementsvonnis.
• Bescherming van het recht op verdediging: Het ontzeggen van de procesbevoegdheid aan de vereffenaar zou betekenen dat de ontbonden vennootschap van elke technische verdediging wordt beroofd, wat in strijd is met de constitutionele beginselen van een eerlijk proces.

Conclusies

Concluderend bevestigt beschikking nr. 30981 van 2025 van het Hof van Cassatie een inmiddels gevestigde jurisprudentiële lijn die strookt met de noodzaak om effectieve rechtsbescherming in insolventiezaken te garanderen. De vereffenaar van de doorgehaalde vennootschap blijft het verdedigingsbolwerk van de ontbonden entiteit tegenover het initiatief van schuldeisers of het openbaar ministerie, en kan in beroep gaan om eventuele gebreken of het ontbreken van de voorwaarden voor het faillissement aan te voeren. Deze beslissing vormt een essentieel referentiepunt voor juristen in het vennootschaps- en faillissementsrecht.