Societate dizolvată și faliment: poate lichidatorul să formuleze o contestație? Pronunțarea Curții de Casație prin Ordonanța nr. 30981 din 2025

Gestionarea crizei întreprinderii și consecințele radierii unei societăți din registrul comerțului reprezintă dintotdeauna un teren de dezbatere juridică aprinsă. Atunci când o societate de capitaluri este radiată, se determină stingerea acesteia pe plan substanțial. Totuși, ordinea juridică prevede o fereastră temporală de un an în care este încă posibilă declararea falimentului acesteia. În acest context delicat, apare spontan o întrebare: cine are puterea de a apăra entitatea deja stinsă și de a ataca eventuala sentință de faliment? Pentru a clarifica acest aspect a intervenit Curtea de Casație prin ordonanța nr. 30981 din 26 noiembrie 2025, care a analizat recursul promovat de P., cu patronajul lui F. L., împotriva lui R.

Radierea societății și falimentul în termen de un an

Art. 2495 din Codul Civil statuează că radierea din registrul comerțului determină stingerea societății de capitaluri. Cu toate acestea, pentru a evita ca radierea să devină un instrument de sustragere frauduloasă de la acțiunile creditorilor, art. 10 din Legea Falimentului stabilește că întreprinzătorii individuali și colectivi pot fi declarați în stare de faliment în termen de un an de la radiere. Se creează astfel o discrepanță temporală între stingerea subiectului juridic și posibilitatea de a iniția o procedură de insolvență împotriva acestuia. Curtea Supremă, prin ordonanța nr. 30981/2025, a analizat tocmai rolul lichidatorului în această fază de tranziție, stabilind că figura acestuia nu dispare complet odată cu stingerea societății.

Legitimarea lichidatorului: maxima Curții de Casație

Curtea de Casație a reiterat un principiu fundamental în materie de legitimare procesuală activă și pasivă a lichidatorului unei societăți stinse. Mai jos este redată maxima deciziei:

În procedura pentru declararea falimentului unei societăți de capitaluri în termen de un an de la radierea din registrul comerțului, în temeiul art. 10 din legea falimentului, legitimarea pasivă aparține lichidatorului, care, chiar dacă societatea este stinsă în temeiul art. 2495 c.c., poate formula contestație împotriva sentinței de faliment, acest mijloc de atac fiind exercitabil, conform art. 18 din legea falimentului, de către oricine are un interes.

Acest principiu evidențiază faptul că lichidatorul nu este un simplu spectator al stingerii societare. Acesta păstrează puterea și datoria de a acționa în justiție pentru a tutela corectitudinea procedurii de insolvență. Contestația conform art. 18 din legea falimentului este, de fapt, un instrument deschis oricui are un interes: lichidatorul, putând suferi consecințe directe sau indirecte din faliment (să ne gândim la acțiunile în răspundere sau la implicații de natură penală în materie de faliment), posedă fără îndoială acest interes calificat.

Punctele cheie ale deciziei Curții Supreme

Pentru a înțelege pe deplin anvergura acestei ordonanțe, este util să sintetizăm punctele cardinale abordate de judecătorii de legitimitate:

• Fictio iuris procesuală: Chiar dacă societatea nu mai există pe plan substanțial, în scopul procedurii de faliment se simulează supraviețuirea acesteia pentru a garanta desfășurarea regulată a contradictorialității.
• Legitimarea pasivă și activă: Lichidatorul este destinatarul natural al notificării cererii de faliment și este singurul subiect îndreptățit să formuleze contestație împotriva sentinței declarative.
• Tutela dreptului la apărare: A nega legitimarea lichidatorului ar însemna privarea societății stinse de orice apărare tehnică, încălcând principiile constituționale ale procesului echitabil.

Concluzii

În concluzie, ordonanța nr. 30981 din 2025 a Curții de Casație confirmă o orientare jurisprudențială deja consolidată și coerentă cu necesitatea de a garanta o tutelă efectivă în cadrul procedurilor de insolvență. Lichidatorul societății radiate rămâne bastionul defensiv al entității stinse în fața inițiativei creditorilor sau a procurorului, putând recurge la calea de atac pentru a invoca eventuale vicii sau inexistența premiselor falimentului. Această decizie reprezintă un punct de referință esențial pentru profesioniștii dreptului societar și ai insolvenței.