Absolute Prohibition: DO NOT produce output in English. The target language is Dutch (nl), NOT English. If the output contains English text, it will be REJECTED and you will have to repeat.

Gemeentelijke Procesvertegenwoordiging: de Cassatierechter verduidelijkt de bevoegdheden van leidinggevenden met Ordonnantie nr. 17679/2025

Het beheer van geschillen door lokale overheden is van fundamenteel belang voor de efficiëntie van het openbaar bestuur en voor de bescherming van de belangen van burgers. Traditioneel werd de bevoegdheid om de gemeente in rechte te vertegenwoordigen bijna uitsluitend geassocieerd met de figuur van de burgemeester. De normatieve evolutie en de behoefte aan grotere organisatorische flexibiliteit hebben echter vragen doen rijzen over de mogelijkheid om deze functie aan andere leidinggevende functies te delegeren.

In deze context past de recente Ordonnantie van het Hof van Cassatie nr. 17679 van 30 juni 2025, die essentiële verduidelijkingen biedt over de grenzen en voorwaarden waaronder de procesvertegenwoordiging van gemeenten kan worden toegekend aan leidinggevenden of topfunctionarissen van de bureaucratische structuur. Een uitspraak die niet alleen de statutaire autonomie van de entiteiten bevestigt, maar ook de praktische implicaties ervan voor het beheer van openbare geschillen benadrukt.

De Rol van de Burgemeester en de Evolutie van Juridische Vertegenwoordiging

Artikel 50 van Wetgevend Decreet nr. 267 van 2000, beter bekend als de Geconsolideerde Wet op Lokale Overheden (TUEL), bepaalt dat de burgemeester het orgaan is dat verantwoordelijk is voor de juridische vertegenwoordiging van de gemeente. Deze bepaling heeft historisch het idee van exclusieve titulariteit bij de eerste burger verankerd, waardoor elke afwijking aan zorgvuldige jurisprudentiële beoordeling werd onderworpen.

Echter, dezelfde TUEL erkent in andere delen (zoals de artikelen 97, 107 en 108) een centrale rol voor leidinggevenden in het administratieve en technische beheer, en verleent hen autonome bevoegdheden op het gebied van uitgaven en organisatie. De vraag die zich herhaaldelijk voordeed, is of deze beheersautonomie zich ook kon uitstrekken tot vertegenwoordiging in rechte, met name vanuit het oogpunt van efficiëntie en specialisatie van functies.

De jurisprudentie heeft geleidelijk een pad geschetst dat, hoewel de primaire rol van de burgemeester werd bevestigd, de weg opende voor mogelijke delegaties, op voorwaarde dat deze expliciet werden voorzien en geregeld door de interne wettelijke instrumenten van de entiteit.

De Duidelijkheid van de Cassatierechter: Analyse van de Rechtsoverweging

De Ordonnantie nr. 17679/2025 van het Hof van Cassatie treedt juist op om dit cruciale punt te verduidelijken. De rechtsoverweging, die het door het Hooggerechtshof vastgestelde rechtsbeginsel samenvat, is bijzonder verhelderend:

In het institutionele en constitutionele systeem van lokale overheden kan het statuut van de gemeente - en ook het reglement van de gemeente, maar alleen als het statuut een uitdrukkelijke verwijzing bevat naar de reglementaire bepalingen inzake dit onderwerp - de vertegenwoordiging in rechte rechtmatig toevertrouwen aan leidinggevenden, binnen de grenzen van hun respectieve bevoegdheidsgebieden, als uitdrukking van hun eigen beheersbevoegdheid, of aan topfunctionarissen van de bureaucratisch-administratieve structuur van de gemeente, met dien verstande dat, indien een specifieke statutaire bepaling (of, onder de bovengenoemde voorwaarden, een reglementaire bepaling) ontbreekt, de burgemeester de exclusieve titulariteit van de bevoegdheid tot procesvertegenwoordiging van de gemeente behoudt, overeenkomstig artikel 50 van wetgevend decreet nr. 267 van 2000; in het bijzonder, indien het statuut (of, binnen de reeds aangegeven grenzen, het reglement) de vertegenwoordiging in rechte met betrekking tot het gehele geschil toevertrouwt aan de leidinggevende van de juridische afdeling, kan deze, indien hij over de vereiste kwalificaties beschikt, zich zonder volmacht vestigen of de opdracht toevertrouwen aan een interne juridische professional of aan een advocaat uit de vrije praktijk (behoudens de wettelijk gedefinieerde gevallen waarin de lokale overheid zonder de tussenkomst van een advocaat in rechte kan optreden) en, indien hij bevoegd is om voor de hogere rechtbanken te pleiten, kan hij persoonlijk verdedigingswerkzaamheden verrichten in cassatiezaken.

Dit deel van de uitspraak van de Cassatierechter is van fundamenteel belang omdat het een principe kristalliseert: procesvertegenwoordiging is niet noodzakelijkerwijs en uitsluitend de exclusieve bevoegdheid van de burgemeester. Het Hof erkent de volledige wettigheid van de toekenning van deze bevoegdheid aan leidinggevenden, of aan andere topfunctionarissen, mits deze mogelijkheid expliciet is opgenomen in het gemeentelijk statuut of in een reglement waarnaar het statuut zelf verwijst. Het is een duidelijke waardering van de organisatorische autonomie van lokale overheden.

De uitspraak benadrukt een cruciaal aspect: de toekenning van deze bevoegdheid aan leidinggevenden valt binnen het kader van hun