Apsolutna zabrana: NE proizvoditi izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je Srpski (sr), NE Engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i moraćete da ponovite. Cilj: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na Srpskom, bez omotača, bez markdown-a.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni Srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na Srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Procesno zastupanje opština: Kasacioni sud pojašnjava ovlašćenja rukovodilaca Odlukom br. 17679/2025
Upravljanje sporovima od strane lokalnih samouprava je tema od fundamentalnog značaja za efikasnost javne uprave i zaštitu interesa građana. Tradicionalno, ovlašćenje za zastupanje opštine u sudskim postupcima gotovo isključivo je bilo povezano sa figurom gradonačelnika. Međutim, normativni razvoj i potreba za većom organizacionom fleksibilnošću postavili su pitanja o mogućnosti delegiranja ove funkcije drugim rukovodećim licima.
U ovom kontekstu, nedavna Odluka Kasacionog suda br. 17679 od 30. juna 2025. godine nudi suštinska pojašnjenja o ograničenjima i uslovima pod kojima se procesno zastupanje opština može dodeliti rukovodiocima ili najvišim predstavnicima birokratske strukture. Presuda koja ne samo potvrđuje statutarnu autonomiju entiteta, već i naglašava njene praktične implikacije za upravljanje javnim sporovima.
Uloga gradonačelnika i evolucija zakonskog zastupanja
Član 50. Zakonodavne uredbe br. 267 iz 2000. godine, poznatiji kao Jedinstveni tekst o lokalnim samoupravama (TUEL), utvrđuje da je gradonačelnik organ odgovoran za zakonsko zastupanje opštine. Ova odredba je istorijski ukorenila ideju isključivog vlasništva prvog građanina, čineći svako odstupanje predmetom pažljive sudske procene.
Međutim, isti TUEL, u drugim svojim delovima (kao što su čl. 97, 107 i 108), priznaje rukovodiocima centralnu ulogu u administrativnom i tehničkom upravljanju, dodeljujući im samostalna ovlašćenja trošenja i organizacije. Pitanje koje se više puta postavljalo je da li se ova upravljačka autonomija može proširiti i na zastupanje u sudskim postupcima, posebno u cilju efikasnosti i specijalizacije funkcija.
Sudska praksa je postepeno oblikovala put koji je, potvrđujući primarnu ulogu gradonačelnika, otvorio put mogućim delegiranjima, pod uslovom da su ona izričito predviđena i uređena internim normativnim instrumentima entiteta.
Pojašnjenje Kasacionog suda: Analiza maksime
Odluka br. 17679/2025 Kasacionog suda interveniše upravo da bi razjasnila ovu ključnu tačku. Maksima, koja obuhvata pravni princip koji je potvrdio Vrhovni sud, posebno je prosvetljujuća:
U institucionalnom i ustavnom sistemu lokalnih samouprava, statut opštine – kao i opštinski pravilnik, ali samo ako statut sadrži izričito upućivanje, u ovoj materiji, na pravilničku normativu – može legitimno poveriti zastupanje u sudskim postupcima rukovodiocima, u okviru njihovih nadležnosti, kao izraz njihovog upravljačkog ovlašćenja, ili najvišim predstavnicima birokratsko-administrativne strukture opštine, uz napomenu da, ukoliko takva posebna statutarna (ili, pod gore navedenim uslovima, pravilnička) odredba ne postoji, gradonačelnik zadržava isključivo vlasništvo nad ovlašćenjem procesnog zastupanja opštine, u skladu sa čl. 50. Zakonodavne uredbe br. 267 iz 2000. godine; posebno, ukoliko statut (ili, u već navedenim granicama, pravilnik) poveri zastupanje u sudskim postupcima u vezi sa celokupnim sporom rukovodiocu pravne službe, on, ako ima potrebne kvalifikacije, može se pojaviti bez potrebe za punomoćjem ili poveriti zadatak internom pravnom profesionalcu ili advokatu iz slobodne prakse (osim slučajeva, zakonski definisanih, u kojima lokalna samouprava može nastupati bez zastupanja advokata) i, ukoliko je ovlašćen za zastupanje pred višim sudovima, može lično obavljati odbrambene aktivnosti u kasacionom postupku.
Ovaj deo Kasacionog suda je od fundamentalnog značaja jer kristalizuje princip: procesno zastupanje nije nužno i isključivo prerogativ gradonačelnika. Sud priznaje punu legitimnost dodeljivanja ovog ovlašćenja rukovodiocima, ili drugim najvišim predstavnicima, pod uslovom da je takva mogućnost izričito predviđena opštinskim statutom ili pravilnikom na koji se sam statut poziva. To je jasno vrednovanje organizacione autonomije lokalnih samouprava.
Presuda naglašava ključni aspekt: dodeljivanje ovog ovlašćenja rukovodiocima spada u domen njihovog
,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na Srpskom, bez omotača, bez markdown-a.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni Srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na Srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Procesno zastupanje opština: Kasacioni sud pojašnjava ovlašćenja rukovodilaca Odlukom br. 17679/2025
Upravljanje sporovima od strane lokalnih samouprava je tema od fundamentalnog značaja za efikasnost javne uprave i zaštitu interesa građana. Tradicionalno, ovlašćenje za zastupanje opštine u sudskim postupcima gotovo isključivo je bilo povezano sa figurom gradonačelnika. Međutim, normativni razvoj i potreba za većom organizacionom fleksibilnošću postavili su pitanja o mogućnosti delegiranja ove funkcije drugim rukovodećim licima.
U ovom kontekstu, nedavna Odluka Kasacionog suda br. 17679 od 30. juna 2025. godine nudi suštinska pojašnjenja o ograničenjima i uslovima pod kojima se procesno zastupanje opština može dodeliti rukovodiocima ili najvišim predstavnicima birokratske strukture. Presuda koja ne samo potvrđuje statutarnu autonomiju entiteta, već i naglašava njene praktične implikacije za upravljanje javnim sporovima.
Uloga gradonačelnika i evolucija zakonskog zastupanja
Član 50. Zakonodavne uredbe br. 267 iz 2000. godine, poznatiji kao Jedinstveni tekst o lokalnim samoupravama (TUEL), utvrđuje da je gradonačelnik organ odgovoran za zakonsko zastupanje opštine. Ova odredba je istorijski ukorenila ideju isključivog vlasništva prvog građanina, čineći svako odstupanje predmetom pažljive sudske procene.
Međutim, isti TUEL, u drugim svojim delovima (kao što su čl. 97, 107 i 108), priznaje rukovodiocima centralnu ulogu u administrativnom i tehničkom upravljanju, dodeljujući im samostalna ovlašćenja trošenja i organizacije. Pitanje koje se više puta postavljalo je da li se ova upravljačka autonomija može proširiti i na zastupanje u sudskim postupcima, posebno u cilju efikasnosti i specijalizacije funkcija.
Sudska praksa je postepeno oblikovala put koji je, potvrđujući primarnu ulogu gradonačelnika, otvorio put mogućim delegiranjima, pod uslovom da su ona izričito predviđena i uređena internim normativnim instrumentima entiteta.
Pojašnjenje Kasacionog suda: Analiza maksime
Odluka br. 17679/2025 Kasacionog suda interveniše upravo da bi razjasnila ovu ključnu tačku. Maksima, koja obuhvata pravni princip koji je potvrdio Vrhovni sud, posebno je prosvetljujuća:
U institucionalnom i ustavnom sistemu lokalnih samouprava, statut opštine – kao i opštinski pravilnik, ali samo ako statut sadrži izričito upućivanje, u ovoj materiji, na pravilničku normativu – može legitimno poveriti zastupanje u sudskim postupcima rukovodiocima, u okviru njihovih nadležnosti, kao izraz njihovog upravljačkog ovlašćenja, ili najvišim predstavnicima birokratsko-administrativne strukture opštine, uz napomenu da, ukoliko takva posebna statutarna (ili, pod gore navedenim uslovima, pravilnička) odredba ne postoji, gradonačelnik zadržava isključivo vlasništvo nad ovlašćenjem procesnog zastupanja opštine, u skladu sa čl. 50. Zakonodavne uredbe br. 267 iz 2000. godine; posebno, ukoliko statut (ili, u već navedenim granicama, pravilnik) poveri zastupanje u sudskim postupcima u vezi sa celokupnim sporom rukovodiocu pravne službe, on, ako ima potrebne kvalifikacije, može se pojaviti bez potrebe za punomoćjem ili poveriti zadatak internom pravnom profesionalcu ili advokatu iz slobodne prakse (osim slučajeva, zakonski definisanih, u kojima lokalna samouprava može nastupati bez zastupanja advokata) i, ukoliko je ovlašćen za zastupanje pred višim sudovima, može lično obavljati odbrambene aktivnosti u kasacionom postupku.
Ovaj deo Kasacionog suda je od fundamentalnog značaja jer kristalizuje princip: procesno zastupanje nije nužno i isključivo prerogativ gradonačelnika. Sud priznaje punu legitimnost dodeljivanja ovog ovlašćenja rukovodiocima, ili drugim najvišim predstavnicima, pod uslovom da je takva mogućnost izričito predviđena opštinskim statutom ili pravilnikom na koji se sam statut poziva. To je jasno vrednovanje organizacione autonomije lokalnih samouprava.
Presuda naglašava ključni aspekt: dodeljivanje ovog ovlašćenja rukovodiocima spada u domen njihovog
