Het principe van "ex ante" voorspelbaarheid bij algemene schuld: commentaar op Cass. pen. nr. 9906/2024

Het arrest nr. 9906, ingediend op 11 maart 2025 door de VI Strafkamer van het Hof van Cassatie, behandelt opnieuw het cruciale onderwerp van de voorspelbaarheid van de gebeurtenis volgens een "ex ante" oordeel in het kader van nalatigheid. De aanleiding is de gedeeltelijke vernietiging met verwijzing van een beslissing van het Hof van Beroep van L'Aquila, gewezen tegen F. P. De uitspraak maakt deel uit van een jurisprudentiële ontwikkeling van twintig jaar die de grens afbakent tussen de normale zorgvuldigheid die van de dader wordt vereist en het gebied van onvoorspelbaar risico, relevant voor algemene schuld.

De kern van de beslissing: voorspelbaarheid en wetenschappelijke kennis

De kern van de motivering van het Hof van Cassatie ligt in de verduidelijking dat de voorspelbaarheid van een nalatige gebeurtenis niet samenvalt met de loutere abstracte mogelijkheid van een feit dat zich in het verleden heeft voorgedaan, maar vereist de vaststelling van een "statistisch relevante waarschijnlijkheid". Dit criterium, zo benadrukt het Hof, moet worden geherconstrueerd in het licht van de technisch-wetenschappelijke kennis die beschikbaar was op het moment van het handelen, in overeenstemming met de bepalingen van art. 40 en 43 van het Wetboek van Strafrecht.

Wat algemene schuld betreft, bestaat het oordeel van voorspelbaarheid, te formuleren met een "ex ante" evaluatie, niet uit de voorspellingsmogelijkheden van een type gebeurtenis dat, zich in het verleden voorgedaan hebbende, vatbaar is voor natuurlijke herhaling, maar vereist dat die gebeurtenis een statistisch relevante waarschijnlijkheid van optreden heeft, waarvoor het verwijzen naar de wetenschappelijke kennis op de telkens betrokken gebieden onmisbaar is.

Met andere woorden, schuld ontstaat alleen wanneer de dader, handelend met nalatigheid, onvoorzichtigheid of onkunde, nalaat een risico te overwegen dat door wetenschappelijk bewijs concreet waarschijnlijk werd gemaakt. Hiermee wordt het idee, dat soms in het verleden is opgedoken, van een aansprakelijkheid gebaseerd op louter conjecturale voorspelbaarheid overwonnen.

De jurisprudentiële evolutie: van de verenigde kamers van 2002 tot heden

Het Hof verwijst naar een mozaïek van precedenten – van de verenigde kamers nr. 30328/2002 tot de arresten nrs. 58349/2018, 16029/2019 en 35016/2024 – die de parameter van het id quod plerumque accidit geleidelijk hebben verfijnd volgens probabilistische normen.

• 2002, S.U. «Franzese»: de probabilistisch-causale methode wordt geïntroduceerd in het causale verband.
• 2010-2021: de centrale rol van wetenschappelijke richtlijnen wordt geconsolideerd (Rv. 247016-01; Rv. 281997-17).
• 2018-2024: het criterium van "statistische relevantie" komt naar voren als instrument voor objectieve afbakening van het voorspelbare risico.

Het besproken arrest vat deze resultaten samen en benadrukt hoe de "ex ante" verificatie moet worden verankerd in kennis die toegankelijk is voor de gemiddelde zorgvuldige dader, waarbij zowel de achterafkennis als een overmatig probabilistisch formalisme dat de preventieve werking van schuld uitholt, wordt vermeden.

Praktische gevolgen voor professionals en verdedigers

De uitspraak is met name relevant voor de medische, bouw- en industriële sectoren, waar het risico moet worden beoordeeld volgens richtlijnen en best practices. Voor verdedigers wordt het strategisch om expertise te verkrijgen die de werkelijke kenbaarheid van het risico op het moment van het feit bevestigt. Aan de kant van bedrijven is het essentieel om organisatiemodellen aan te nemen die de voortdurende actualisering van technische kennis integreren.

Conclusies

Met arrest nr. 9906/2024 herhaalt het Hof van Cassatie dat algemene schuld een gebeurtenis vereist die niet alleen abstract denkbaar is, maar concreet waarschijnlijk volgens wetenschappelijke gegevens die vóór het handelen beschikbaar waren. Het principe versterkt de preventieve functie van het strafrecht: niet het onvoorspelbare wordt bestraft, maar het nalaten van het overwegen van statistisch relevante risico's. Een onmisbaar kompas voor professionals, bedrijven en juristen die opereren in hoogtechnische contexten.