Robo de alimentos y estado de necesidad: comentario sobre la sentencia n.º 38888 de 2023

La reciente sentencia n.º 38888, de 13 de junio de 2023, depositada el 25 de septiembre de 2023, emitida por la Corte de Casación, ofrece importantes puntos de reflexión sobre la configuración del delito de robo, en particular cuando el robo concierne a géneros alimenticios de modesto valor y es cometido por sujetos en estado de indigencia. Este caso plantea interrogantes significativos sobre la posibilidad de invocar el estado de necesidad como eximente del delito de robo.

El contexto de la sentencia

La Corte afirmó que, si bien se reconoce la condición de indigencia del sujeto, no se puede aplicar la eximente del estado de necesidad en ausencia de un peligro actual de daño grave a la persona. Este principio es fundamental para comprender cómo la ley italiana interpreta la dimensión de la necesidad y su relación con los comportamientos penalmente relevantes.

En particular, la sentencia aclara que las dificultades económicas, aunque graves, no pueden justificar el robo de bienes, si dichos bienes pueden obtenerse a través de los canales normales de asistencia social. La Corte, por lo tanto, rechazó la apelación, sosteniendo que el sujeto, a pesar de estar en un estado de malnutrición, no se encontraba en una condición de peligro inminente que justificara el acto de robo.

La máxima de la sentencia

Robo de géneros alimenticios de reducido valor económico cometido por sujeto en general estado de indigencia - Delito - Configuración - Estado de necesidad - Aplicabilidad - Exclusión - Razones. Integra el delito de robo leve por necesidad, de conformidad con el artículo 626, párrafo primero, n.º 2, del Código Penal, la conducta del sujeto malnutrido y en general estado de indigencia, condiciones de debilidad que pueden afrontarse con los sistemas ordinarios de protección social, que se apodera de géneros alimenticios de reducido valor económico, no siendo aplicable la eximente del estado de necesidad, que postula el peligro actual de un daño grave a la persona, no causado voluntariamente y no afrontable de otro modo.

Esta máxima evidencia claramente que la condición de indigencia, si bien puede suscitar comprensión y piedad, no constituye de por sí una justificación para la comisión de un delito. La interpretación de la Corte se alinea con el artículo 626 del Código Penal, el cual considera el robo leve como un delito punible, pero no necesariamente grave, si se comete por necesidad.

Las implicaciones sociales y legales

La sentencia n.º 38888 invita a reflexionar sobre las políticas sociales y la necesidad de un fortalecimiento de los sistemas de asistencia para las personas en dificultades económicas. Es fundamental que la sociedad se interrogue sobre cómo prevenir situaciones que puedan llevar a la comisión de delitos por necesidad, garantizando el acceso a sustentos y servicios adecuados.

• Fortalecimiento de las políticas de bienestar social.
• Mayor sensibilidad por parte de las instituciones ante las situaciones de indigencia.
• Educación legal y social para prevenir comportamientos delictivos en situaciones de necesidad.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n.º 38888 de 2023 representa un importante punto de referencia para el derecho penal italiano, aclarando los límites de la eximente del estado de necesidad en caso de robo. Subraya la necesidad de abordar las causas profundas de la indigencia, en lugar de limitarse a castigar los comportamientos delictivos. Solo a través de un enfoque integrado entre derecho y bienestar se podrá garantizar realmente una justicia equitativa y solidaria.