Diebstahl von Lebensmitteln und der Notstand: Kommentar zum Urteil Nr. 38888 von 2023

Das jüngste Urteil Nr. 38888 vom 13. Juni 2023, hinterlegt am 25. September 2023, des Obersten Kassationsgerichtshofs bietet wichtige Denkanstöße zur Konfigurierbarkeit des Diebstahlsdelikts, insbesondere wenn es sich um den Diebstahl von Lebensmitteln von geringem Wert handelt und von Personen in Notlagen begangen wird. Dieser Fall wirft bedeutende Fragen hinsichtlich der Möglichkeit auf, den Notstand als Rechtfertigungsgrund für Diebstahl geltend zu machen.

Der Kontext des Urteils

Das Gericht hat festgestellt, dass, obwohl die Notlage der Person anerkannt wird, der Notstand nicht angewendet werden kann, wenn keine gegenwärtige Gefahr eines schweren Schadens für die Person besteht. Dieser Grundsatz ist entscheidend für das Verständnis, wie das italienische Recht die Dimension des Bedarfs und seine Beziehung zu strafrechtlich relevanten Verhaltensweisen interpretiert.

Insbesondere stellt das Urteil klar, dass wirtschaftliche Schwierigkeiten, auch wenn sie gravierend sind, den Diebstahl von Gütern nicht rechtfertigen können, wenn diese Güter über die normalen Kanäle der sozialen Unterstützung bezogen werden können. Das Gericht wies daher die Berufung zurück und argumentierte, dass die Person, obwohl unterernährt, nicht in einer unmittelbaren Gefahrensituation war, die die Diebstahlhandlung rechtfertigte.

Die Leitsatz des Urteils

Diebstahl von Lebensmitteln von geringem wirtschaftlichem Wert, begangen von einer Person in allgemeiner Notlage – Straftat – Konfigurierbarkeit – Notstand – Anwendbarkeit – Ausschluss – Gründe. Die Handlung einer unterernährten Person in allgemeiner Notlage, deren Schwächezustände mit den üblichen sozialen Schutzsystemen bewältigt werden können, die sich Lebensmittel von geringem wirtschaftlichem Wert aneignet, stellt ein geringfügiges Diebstahlsdelikt aus Not, gemäß Art. 626 Abs. 1 Nr. 2 StGB, dar, wobei der Notstand, der eine gegenwärtige Gefahr eines schweren, nicht freiwillig verursachten und nicht anders abwendbaren Schadens für die Person voraussetzt, nicht zur Anwendung kommt.

Dieser Leitsatz macht deutlich, dass die Notlage, obwohl sie Verständnis und Mitleid hervorrufen kann, an sich keine Rechtfertigung für die Begehung einer Straftat darstellt. Die Auslegung des Gerichts steht im Einklang mit Artikel 626 des Strafgesetzbuches, der den geringfügigen Diebstahl als strafbare, aber nicht unbedingt schwere Straftat betrachtet, wenn er aus Not begangen wird.

Die sozialen und rechtlichen Auswirkungen

Das Urteil Nr. 38888 regt zur Reflexion über Sozialpolitik und die Notwendigkeit einer Stärkung der Unterstützungssysteme für Menschen in wirtschaftlichen Schwierigkeiten an. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Gesellschaft darüber nachdenkt, wie Situationen, die zu Straftaten aus Not führen können, verhindert werden können, indem der Zugang zu angemessener Unterstützung und Dienstleistungen gewährleistet wird.

• Stärkung der sozialen Wohlfahrtspolitik.
• Größere Sensibilität der Institutionen gegenüber Situationen der Notlage.
• Rechtliche und soziale Bildung zur Verhinderung von kriminellen Verhaltensweisen in Notlagen.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil Nr. 38888 von 2023 einen wichtigen Bezugspunkt für das italienische Strafrecht darstellt und die Grenzen des Notstands bei Diebstahl klärt. Es unterstreicht die Notwendigkeit, die Ursachen der Notlage anzugehen, anstatt sich darauf zu beschränken, kriminelle Verhaltensweisen zu bestrafen. Nur durch einen integrierten Ansatz zwischen Recht und Wohlfahrt kann eine gerechte und solidarische Justiz wirklich gewährleistet werden.