Φάρμακο Ληγμένο και Αδίκημα: Η Αρειος Πάγος Διευκρινίζει με την Απόφαση υπ' αριθμ. 22658 του 2025

Στο πεδίο του ποινικού δικαίου, η προστασία της δημόσιας υγείας αποτελεί θεμελιώδη πυλώνα, και ο Ποινικός Κώδικας προβλέπει ειδικές διατάξεις που αποσκοπούν στην επιβολή κυρώσεων σε συμπεριφορές που μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο αυτό το πρωταρχικό αγαθό. Μεταξύ αυτών, το άρθρο 443 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο τιμωρεί τη χορήγηση φαρμάκων κατά τρόπο επικίνδυνο για τη δημόσια υγεία, αποτελεί συχνά αντικείμενο ερμηνειών και συζητήσεων. Η πρόσφατη Απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 22658 της 03/06/2025 (κατατεθείσα στις 17/06/2025) παρεμβαίνει με μια σημαντική διευκρίνιση, αποσαφηνίζοντας ένα κρίσιμο σημείο σχετικά με τη συγκρότηση αυτού του αδικήματος: η απλή λήξη ισχύος ενός φαρμάκου δεν αρκεί, από μόνη της, για να προσδιορίσει την "επικινδυνότητά" του ή την "αναποτελεσματικότητά" του για ποινικούς σκοπούς.

Το Αδίκημα της Χορήγησης Ελαττωματικών ή Ατελών Φαρμάκων (Άρθρο 443 Π.Κ.)

Το άρθρο 443 του Ποινικού Κώδικα τιμωρεί όποιον κατέχει για εμπορία, θέτει σε εμπορία ή χορηγεί ελαττωματικά ή ατελή φάρμακα, ή ελαττωματικές ή ατελείς φαρμακευτικές ουσίες. Η ratio της διάταξης είναι προφανώς η πρόληψη της διάδοσης φαρμακευτικών προϊόντων που, λόγω αλλοιώσεων ή ελαττωμάτων, μπορούν να βλάψουν την υγεία των καταναλωτών ή, τουλάχιστον, να μην επιτύχουν το αναμενόμενο θεραπευτικό αποτέλεσμα. Η διατύπωση "ελαττωματικά ή ατελή" ανοίγει, ωστόσο, σε διάφορες ερμηνείες, ιδίως όταν πρόκειται για τον ορισμό του τι καθιστά ένα φάρμακο τέτοιο. Το ζήτημα γίνεται ιδιαίτερα ευαίσθητο σε σχέση με την ημερομηνία λήξης, μια αντικειμενική παράμετρο, η οποία, όπως θα δούμε, δεν συμπίπτει πάντα με την πραγματική αλλοίωση του προϊόντος.

Η Απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 22658/2025: Πέρα από την Ημερομηνία Λήξης

Η υπόθεση που εξετάστηκε από τον Άρειο Πάγο αφορούσε τον κατηγορούμενο C. V., για τον οποίο το Εφετείο της L'Aquila είχε εκδώσει απόφαση που ακυρώθηκε με παραπομπή από τον Άρειο Πάγο. Ο πυρήνας της διαμάχης αφορούσε ακριβώς την ερμηνεία της έννοιας του "ελαττωματικού ή ατελούς φαρμάκου" σε σχέση με την υπέρβαση της ημερομηνίας λήξης. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση του Προέδρου D. M. G. και του Εισηγητή P. G., επανέλαβε μια αρχή που είχε ήδη εκφραστεί σε προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις, αλλά που αξίζει πάντα να διευκρινίζεται με σαφήνεια για τις πρακτικές και νομικές επιπτώσεις της.

Για τη συγκρότηση του αδικήματος του άρθρου 443 του Ποινικού Κώδικα, η ιδιότητα του "ελαττωματικού ή ατελούς" φαρμάκου δεν μπορεί να συναχθεί από την απλή υπέρβαση της ημερομηνίας λήξης, καθώς η αποτελεσματικότητα των δραστικών ουσιών μπορεί να παραμείνει για κάποιο χρονικό διάστημα μετά τη λήξη της προθεσμίας που αναγράφεται στη συσκευασία, επομένως είναι απαραίτητο να επαληθευτεί στην πράξη εάν το ληγμένο φάρμακο έχει πράγματι υποστεί διαδικασία αλλοίωσης, καθιστάμενο επικίνδυνο για την υγεία ή πάντως στερούμενο θεραπευτικής αποτελεσματικότητας.

Αυτή η αρχή είναι θεμελιώδους σημασίας. Το Δικαστήριο τονίζει ότι το απλό γεγονός ότι ένα φάρμακο έχει υπερβεί την ημερομηνία λήξης του δεν αρκεί για να χαρακτηριστεί αυτόματα ως "ελαττωματικό ή ατελές" για ποινικούς σκοπούς. Ο λόγος είναι απλός: η αποτελεσματικότητα των δραστικών ουσιών ενός φαρμάκου μπορεί να παραμείνει και για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα μετά τη λήξη της προθεσμίας που αναγράφεται στη συσκευασία. Αυτό σημαίνει ότι η ημερομηνία λήξης είναι μια προληπτική ένδειξη του παρασκευαστή, αλλά όχι ένα αδιαπέραστο όριο πέραν του οποίου το προϊόν γίνεται ipso facto επιβλαβές ή άχρηστο. Ο Άρειος Πάγος απαιτεί, επομένως, "επαλήθευση στην πράξη": είναι απαραίτητο να διαπιστωθεί εάν το ληγμένο φάρμακο έχει πράγματι υποστεί μια διαδικασία αλλοίωσης τέτοια ώστε να το καθιστά επικίνδυνο για την υγεία ή στερούμενο θεραπευτικής αποτελεσματικότητας. Αυτή η αρχή ευθυγραμμίζεται πλήρως με την αρχή της προσβολής, πυλώνα του ποινικού δικαίου, σύμφωνα με την οποία δεν μπορεί να υπάρξει αδίκημα χωρίς προσβολή (ή πραγματικό κίνδυνο προσβολής) ενός προστατευόμενου έννομου αγαθού.

Πρακτικές Επιπτώσεις και Νομική Προστασία

Η εν λόγω απόφαση έχει διάφορες πρακτικές επιπτώσεις, τόσο για τους φορείς του φαρμακευτικού τομέα όσο και για τη νομολογία:

• Ανάγκη Τεχνικής Εμπειρογνωμοσύνης: Σε περίπτωση αμφισβήτησης του αδικήματος, δεν θα αρκεί η προσκόμιση της συσκευασίας του φαρμάκου με την υπέρβαση της ημερομηνίας λήξης. Θα είναι απαραίτητη μια τεχνική διαπίστωση (γνωμοδότηση) που να αποδεικνύει την πραγματική αλλοίωση του προϊόντος και την πραγματική του επικινδυνότητα ή αναποτελεσματικότητα.
• Υπέρβαση του Φορμαλισμού: Η απόφαση καλεί σε υπέρβαση μιας καθαρά τυπικής προσέγγισης, βασισμένης στην ημερομηνία λήξης ως μοναδική παράμετρο, υπέρ μιας ουσιαστικής αξιολόγησης της πραγματικής κατάστασης του φαρμάκου.
• Προστασία του Επαγγελματία: Αυτή η ερμηνεία προσφέρει μεγαλύτερη προστασία σε όσους δραστηριοποιούνται στον τομέα (φαρμακοποιοί, γιατροί, διανομείς), οι οποίοι δεν θα μπορούν να θεωρηθούν ποινικά υπεύθυνοι για την απλή διαχείριση ενός ληγμένου φαρμάκου, απουσία συγκεκριμένης απόδειξης της βλαπτικότητας ή της χρησιμότητάς του. Φυσικά, παραμένουν οι ευθύνες διοικητικής ή δεοντολογικής φύσης.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτή η προσέγγιση ευθυγραμμίζεται με προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις που αναφέρθηκαν από τον ίδιο τον Άρειο Πάγο (όπως η ΣΤ' Ποινικό Τμήμα, υπ' αριθμ. 725 του 1994, Rv. 197239-01· Α' Ποινικό Τμήμα, υπ' αριθμ. 6926 του 1992, Rv. 190580-01· Δ' Ποινικό Τμήμα, υπ' αριθμ. 1104 του 1987, Rv. 176869-01), οι οποίες είχαν ήδη τονίσει την ανάγκη για πραγματική επαλήθευση.

Συμπεράσματα

Η Απόφαση υπ' αριθμ. 22658 του 2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί μια σημαντική διευκρίνιση σε θέματα αδικημάτων κατά της δημόσιας υγείας. Επαναλαμβάνοντας ότι η απλή λήξη ισχύος ενός φαρμάκου δεν συνιστά αυτόματα το αδίκημα του άρθρου 443 του Ποινικού Κώδικα, ο Άρειος Πάγος ενισχύει την αρχή της προσβολής, απαιτώντας πάντα μια πραγματική διαπίστωση της επικινδυνότητας ή αναποτελεσματικότητας του φαρμάκου. Αυτή η κατεύθυνση εγγυάται μια δικαιότερη και αναλογικότερη εφαρμογή του ποινικού νόμου, εξισορροπώντας την ανάγκη προστασίας της συλλογικής υγείας με την ανάγκη να βασίζεται η ποινική ευθύνη σε πραγματική βλάβη ή κίνδυνο, και όχι σε ένα απλό τυπικό δεδομένο.