Истекший срок годности лекарства и преступление: Кассационный суд разъясняет в Постановлении № 22658 от 2025 года

В сфере уголовного права защита общественного здоровья является фундаментальным столпом, и Уголовный кодекс предусматривает специальные нормы, направленные на наказание действий, которые могут поставить под угрозу этот основной принцип. Среди них статья 443 Уголовного кодекса, которая наказывает за предоставление лекарств, опасных для общественного здоровья, часто является предметом толкований и споров. Недавнее Постановление Кассационного суда № 22658 от 03.06.2025 (зарегистрировано 17.06.2025) вносит существенное уточнение, проясняя ключевой момент относительно квалификации этого преступления: простая просрочка срока годности лекарства сама по себе недостаточна для определения его "опасности" или "неэффективности" в уголовно-правовом смысле.

Преступление, связанное с предоставлением испорченных или некачественных лекарств (ст. 443 Уголовного кодекса)

Статья 443 Уголовного кодекса наказывает любого, кто хранит для продажи, продает или предоставляет испорченные или некачественные лекарства или испорченные или некачественные лекарственные вещества. Очевидная цель нормы заключается в предотвращении распространения фармацевтических продуктов, которые из-за изменений или дефектов могут нанести вред здоровью потребителей или, по крайней мере, не дать ожидаемого терапевтического эффекта. Однако формулировка "испорченные или некачественные" допускает различные толкования, особенно когда речь идет об определении того, что делает лекарство таковым. Вопрос становится особенно деликатным в отношении срока годности, объективного параметра, который, как мы увидим, не всегда совпадает с фактическим изменением продукта.

Постановление Кассационного суда № 22658/2025: За пределами срока годности

Дело, рассмотренное Кассационным судом, касалось обвиняемого C. V., в отношении которого Апелляционный суд Л'Акуилы вынес решение, отмененное с возвращением на новое рассмотрение Верховным судом. Суть спора заключалась именно в толковании понятия "испорченное или некачественное лекарство" в связи с истечением срока годности. Кассационный суд в своем решении, подписанном Председателем D. M. G. и Докладчиком P. G., подтвердил принцип, уже выраженный в предыдущих судебных решениях, но который всегда заслуживает четкого разъяснения из-за его практических и юридических последствий.

Для квалификации преступления, предусмотренного ст. 443 Уголовного кодекса, качество "испорченного или некачественного" лекарства не может быть выведено из простого истечения срока годности, поскольку эффективность активных веществ может сохраняться некоторое время после истечения срока, указанного на упаковке. Поэтому необходимо фактически проверить, подверглось ли просроченное лекарство процессу изменения, став опасным для здоровья или, в любом случае, лишенным терапевтической эффективности.

Эта максима имеет фундаментальное значение. Суд подчеркивает, что сам факт истечения срока годности лекарства недостаточен для автоматической квалификации его как "испорченного или некачественного" в уголовно-правовом смысле. Причина проста: эффективность активных веществ лекарства может сохраняться и в течение определенного периода после срока, указанного на упаковке. Это означает, что срок годности является предохранительным указанием производителя, но не непреодолимым пределом, за которым продукт становится ipso facto вредным или бесполезным. Таким образом, Кассационный суд требует "фактической проверки": необходимо установить, подверглось ли просроченное лекарство фактическому процессу изменения, который сделал бы его опасным для здоровья или лишенным терапевтической эффективности. Этот принцип полностью соответствует принципу ущерба, основе уголовного права, согласно которому не может быть преступления без ущерба (или реальной опасности причинения ущерба) защищаемому юридическому благу.

Практические последствия и правовая защита

Рассматриваемое решение имеет ряд практических последствий как для операторов фармацевтического сектора, так и для юриспруденции:

• Необходимость технической экспертизы: В случае оспаривания преступления, предоставления упаковки лекарства с истекшим сроком годности будет недостаточно. Потребуется техническое расследование (экспертиза), которое докажет фактическое изменение продукта и его реальную опасность или неэффективность.
• Преодоление формализма: Решение призывает преодолеть чисто формалистический подход, основанный на сроке годности как единственном параметре, в пользу существенной оценки реального состояния лекарства.
• Защита профессионала: Такое толкование обеспечивает большую защиту тем, кто работает в этой сфере (фармацевты, врачи, дистрибьюторы), которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности только за обращение с просроченным лекарством при отсутствии конкретных доказательств его вреда или бесполезности. Естественно, административная или деонтологическая ответственность остается в силе.

Важно отметить, что такой подход соответствует предыдущим судебным решениям, на которые ссылается сам Кассационный суд (например, Шестой отдел, № 725 от 1994 г., Rv. 197239-01; Первый отдел, № 6926 от 1992 г., Rv. 190580-01; Четвертый отдел, № 1104 от 1987 г., Rv. 176869-01), которые уже подчеркивали необходимость фактической проверки.

Заключение

Постановление № 22658 от 2025 года Кассационного суда представляет собой важное разъяснение по вопросам преступлений против общественного здоровья. Подтверждая, что простая просрочка срока годности лекарства не является автоматическим основанием для преступления, предусмотренного ст. 443 Уголовного кодекса, Верховный суд укрепляет принцип ущерба, требуя всегда фактической проверки опасности или неэффективности лекарства. Этот подход обеспечивает более справедливое и пропорциональное применение уголовного закона, уравновешивая необходимость защиты общественного здоровья с необходимостью привязывать уголовную ответственность к фактическому ущербу или опасности, а не к просто формальному показателю.