2024年第22790号裁定：专业协会理事会选举与自始无效
意大利最高法院于2024年8月13日发布的第22790号裁定，处理了与专业协会理事会选举相关的关键问题。核心问题在于当选专业人士的参选资格或当选资格问题，以及由此产生的法律后果。特别是，最高法院裁定，如果当选的专业人士不具备参选资格，则其当选自始无效，这为严格解释此类选举的规定开辟了道路。
判决背景
最高法院的裁决源于对罗马上诉法院判决的上诉，该判决已处理了与不具备参选资格的专业人士相关的被选举权问题。最高法院强调，在专业协会理事会中，如果当选的候选人中存在不具备参选资格的专业人士，则其当选被视为“tamquam non esset”，即如同从未发生过一样。这意味着，当选人数应由在最后一名当选者之后获得最多选票的专业人士来补充。
法律后果
该判决阐明了正确适用法律规定的重要性。以下是一些关键点：
- 补选规则，适用于事后丧失资格的情况，不适用于自始不具备参选资格的情况。
- 选举的有效性对于确保当选理事会的合法性以及成员的代表性至关重要。
- 最高法院确认，根据《序言法》第14条的禁止规定，不能类比适用特别法规来处理类似情况。
理事会选举 - 当选专业人士不具备参选资格或当选资格 - 后果 - 自始无效 - 选举第一位未当选者 - 依据 - 具体情况。在专业协会理事会的选举中，如果得票最多且因符合理事会组成人数而当选的候选人中，存在不具备参选资格或当选资格的专业人士，则由于其当选自始无效，因此“tamquam non esset”（如同从未发生过），为补足当选人数，应召集在最后一名当选者之后获得最多选票的专业人士，不得适用补选规则，该规则适用于理事会成员因死亡、辞职或被取消资格而事后丧失担任理事资格的不同情况，根据1944年第382号法令第15条第3款的规定，鉴于《序言法》第14条禁止类比适用特别法规来处理类似情况。（在本案中，涉及国家律师理事会CNF的选举，最高法院确认了被上诉的判决，该判决排除了因一名获胜候选人连续第三个任期代表同一地区协会而导致其不具备参选资格，因此需要进行补选，而应适用递补或顺延机制）。
结论
2024年第22790号裁定是规范专业协会理事会选举的法律清晰度方面迈出的重要一步。该判决不仅重申了选举合法性的重要性，还为未来发生不具备参选资格的情况设定了重要的先例。专业人士和专业协会必须始终了解并意识到其选举选择的法律含义。
