祖父母被杀害损害赔偿：最高法院与同居无关（第 17208/2025 号裁定）

在家庭法和损害赔偿的复杂领域，最高法院再次介入，以划定情感联系保护的界限，这些界限越来越精确，但同时又越来越广泛。2025 年 6 月 26 日第 17208 号裁定是一个重要的里程碑，它澄清了关于“被杀害”的非财产损害赔偿的一个关键方面，特别是当诉讼由孙子女提起以赔偿祖父母的损失时。核心问题在于，同居关系是否是获得损害赔偿的必要前提。

判决背景：孙子女的损害赔偿请求

本案涉及 P. P. 对 C. 的诉讼，孙子女们提起了“依自身权利”的损害赔偿诉求，要求赔偿祖父的死亡。的里雅斯特上诉法院在 2021 年 12 月 23 日的判决中驳回了该请求，这可能是基于祖父母与孙子女之间缺乏同居关系，或者至少认为在缺乏此类要素的情况下，这种联系没有得到充分证明。因此，该问题已提交最高法院，由其裁定同居是否是不可避免的要求，或者相反，其他要素是否可以证明亲属关系的稳固性。

最高法院的判决：情感联系超越同居

最高法院在 2025 年第 17208 号裁定中给出了一个清晰而富有启发性的答案，值得深入分析。判决书的原文如下：

关于“被杀害”的非财产损害赔偿请求，由被杀害者的亲属“依自身权利”提起，后者必须证明亲属关系的有效性和稳固性，而同居关系并非必要前提，而只是证明其广度和深度的有用证据，即使该诉讼是由孙子女为赔偿祖父母的损失而提起的，也是如此，因为《宪法》第 29 条所指的“自然社会”不限于所谓的“核心家庭”，因此，祖父母与孙子女之间的关系，为了被认为在法律上合格且相关，不能仅仅基于同居，而必须证明与已故亲属之间存在持续的相互情感和团结关系。

这一判决具有根本重要性。最高法院明确无误地澄清，同居关系并非获得被杀害损害赔偿的必要前提，即使是在祖父母与孙子女之间敏感的关系中也是如此。它更像是一种证据，是证明情感联系的深度和广度的可能证据之一。问题的真正核心在于证明“亲属关系的有效性和稳固性”。

法院将此解释建立在对《宪法》第 29 条的引用之上，该条承认家庭是“以婚姻为基础的自然社会”。