Пільгове врегулювання та подвійна поразка фіскальних органів: аналіз ухвали № 30454 від 2025 року

Італійський податковий процес часто характеризується невизначеністю, що потребує втручання Верховного касаційного суду для забезпечення єдиного тлумачення норм. Одним із найбільш значущих інструментів для зменшення навантаження на судову систему стало так зване «податкове примирення» (pace fiscale), запроваджене Декретом-законом № 119 від 2018 року. Ухвала № 30454 від 18/11/2025 стосується конкретних умов доступу до пільгового врегулювання спорів, що перебувають на розгляді в Касаційному суді, зосереджуючись на розмірі платежу, який має здійснити платник податків.

Механізм пільгового врегулювання згідно з Декретом-законом 119/2018

Стаття 6 Декрету-закону № 119 від 2018 року дозволяє завершити податкові спори, стороною яких є Агентство з доходів (Agenzia delle Entrate), шляхом сплати зменшених сум залежно від стадії судового розгляду та результатів попередніх етапів. Метою законодавця є швидке надходження коштів до бюджету та, водночас, розвантаження судів від справ, які можуть тривати роками. У справі, розглянутій Верховним судом, спір виник між Фінансовою адміністрацією, яку представляла Генеральна державна адвокатура (Avvocatura Generale dello Stato), та платником податків Г., у справі, що розпочалася з рішення Регіональної податкової комісії Венето.

Вимоги для сплати за ставкою 5% та правова позиція Суду

Ключовим моментом рішення є тлумачення пункту 2-ter статті 6. Норма дозволяє погасити податковий борг, сплативши лише 5% від суми спору, але висуває сувору умову: Адміністрація повинна була програти в обох інстанціях по суті. Ось як Верховний суд сформулював застосовний правовий принцип:

У контексті пільгового врегулювання згідно зі ст. 6 Декрету-закону № 119 від 2018 року, затвердженого із змінами Законом № 136 від 2018 року, податкові спори, що перебувають на розгляді в Касаційному суді, можуть бути врегульовані відповідно до пункту 2-ter вищезазначеної статті шляхом сплати суми, що дорівнює 5% від вартості спору, якщо Адміністрація, з конкретним посиланням на оскаржуване податкове нарахування, програла в обох інстанціях судового розгляду по суті.

Ця правова позиція роз’яснює, що подвійна поразка фіскальних органів є обов’язковою передумовою для зменшення боргу до 5%. Якби Адміністрація виграла хоча б в одній інстанції, відсоток платежу був би значно вищим. Таким чином, механізм винагороджує послідовність рішень на користь платника податків, отриманих на етапах розгляду по суті, роблячи податкову вимогу менш обґрунтованою в очах закону.

Практичні наслідки для платників податків

Для тих, хто має апеляцію, що перебуває на розгляді в Касаційному суді, ухвала № 30454 від 2025 року підтверджує надзвичайно вигідний вихід із ситуації за наявності певних елементів:

• Перебування апеляції на розгляді на дату, передбачену відповідним законодавством.
• Перемога платника податків як у першій інстанції, так і в апеляційному порядку (подвійна поразка відомства).
• Своєчасна сплата зменшеної суми, розрахованої від вартості спору, що все ще перебуває на розгляді (sub iudice).

У розглянутій справі Суд оголосив провадження закритим саме через успішне пільгове врегулювання, здійснене платником податків Г., підтвердивши правомірність завершення спору проти Регіональної податкової комісії Венето.

Висновки

Ухвала № 30454 від 2025 року підтверджує принцип справедливості: якщо фіскальні органи програли двічі, податкова вимога вважається настільки слабкою, що виправдовує остаточне закриття справи зі сплатою 5%. Моніторинг цих судових орієнтирів є важливим для кожної юридичної фірми та підприємства, щоб оцінити, що є вигіднішим: продовжувати невизначений судовий процес чи скористатися інструментами податкового примирення для гарантування економії та правової визначеності.