Європейський ордер на проведення розслідування та право на захист: Рішення Касаційного суду № 30383/2025 щодо зашифрованих доказів
Міжнародне судове співробітництво є ключовим для боротьби з транснаціональною злочинністю. Європейський ордер на проведення розслідування (ЄОР) полегшує отримання доказів за кордоном, але викликає питання щодо права на захист. Рішення № 30383 від 14.07.2025 Касаційного суду прояснює баланс між слідчими потребами та процесуальними гарантіями, особливо щодо доказів, отриманих з шифрованих платформ.
ЄОР, Основні права та Зарубіжні зашифровані докази
ЄОР, регульований Директивою 2014/41/ЄС (імплементованою Законодавчим декретом 108/2017), дозволяє державі вимагати від іншої держави проведення слідчих дій. Він повинен поважати право на справедливий судовий розгляд та право на захист (ст. 24 Конституції, ст. 6 ЄКПЛ). Докази, отримані за допомогою передових технологій та шифрованих платформ, часто з серверами за кордоном, такі як перехоплення на шифрованих телефонах, створюють виклики. Можливість для підозрюваного оскаржити такі докази є критично важливою. Касаційний суд у справі Ф. Г. розглянув законність перехоплень, санкціонованих іноземним органом.
Щодо юрисдикційних відносин з іноземними органами, відповідно до рішення Суду ЄСПЛ від 24 вересня 2024 року (№ 44715/20 та 47930/21, А. Л. та Е. Й. проти Франції), порушення фундаментального права на захист не існує, якщо особа, щодо якої застосовано запобіжний захід, на підставі доказів, отриманих за допомогою ЄОР – у даному випадку, результатів перехоплень, санкціонованих іноземним судовим органом у кримінальному провадженні, що розглядається ним, та здійснених на шифрованій комп'ютерній платформі та на шифрованих телефонах – має можливість отримати в державі виконання ефективний засіб правового захисту для заперечення передачі доказу до держави видачі, процедура якого, навіть якщо вона є постфактум передачі доказу, обов'язково повинна враховуватися, згідно зі статтею 14 Директиви ЄОР.
Рішення № 30383/2025 (Голова Г. Д. А., Доповідач А. С.) встановлює, що право на захист не порушується, якщо обвинувачений має доступ до "ефективного засобу правового захисту" в державі виконання для оскарження доказу. Касаційний суд узгоджується з ЄСПЛ (А. Л. та Е. Й. проти Франції): ЄОР не порушує право на захист, якщо існує судовий контроль. Результат такого провадження, навіть якщо він є "постфактум", повинен враховуватися державою видачі (ст. 14 Директиви ЄОР). У справі Ф. Г. звернення до французького судді було неприйнятним через формальні недоліки, але Касаційний суд виключив порушення, оскільки можливість ефективного засобу правового захисту була передбачена. Гарантія такої можливості є фундаментальною.
Транснаціональні стратегії захисту та Висновки
Це рішення зобов'язує адвокатів з кримінальних справ перевіряти наявність та порядок застосування судових засобів правового захисту в державі виконання ЄОР. Важливо знати їхні формальні та сутнісні вимоги. Ключові моменти для ефективного захисту:
- **Іноземне законодавство**: Поглиблено вивчати процесуальне законодавство держави виконання для оскарження доказів.
- **Суворість та Терміни**: Подавати клопотання в межах встановлених термінів та форм.
- **Моніторинг результатів**: Переконатися, що результат засобу правового захисту враховується державою видачі (ст. 14 Директиви ЄОР).
- **Оновлення судової практики**: Постійно оновлювати знання щодо рішень ЄСПЛ та Касаційного суду.
Рішення № 30383/2025 підтверджує: міжнародне судове співробітництво не може ставити під загрозу право на захист. Ефективність ЄОР збалансована гарантією "ефективного засобу правового захисту" для обвинуваченого. Правова система повинна надавати можливість для контролю та заперечення. Фахівці права повинні бути обізнані з міжнародним кримінально-процесуальним правом для забезпечення ефективного захисту.
