Evropski nalog za istragu i pravo na odbranu: Presuda Kasacionog suda 30383/2025 o kriptovanim dokazima
Međunarodna pravosudna saradnja je ključna u borbi protiv transnacionalnog kriminala. Evropski nalog za istragu (ENI) olakšava pribavljanje dokaza preko granica, ali postavlja pitanja o pravu na odbranu. Presuda br. 30383 od 14.07.2025. Kasacionog suda pojašnjava ravnotežu između istražnih potreba i procesnih garancija, posebno za dokaze pribavljene sa kriptovanih platformi.
ENI, Fundamentalna prava i Strani Kriptovani Dokazi
ENI, regulisan Direktivom 2014/41/EU (implementiran Zakonom br. 108/2017), omogućava državi da od druge države zatraži istražne radnje. Mora poštovati pravo na pravično suđenje i pravo na odbranu (čl. 24 Ustava, čl. 6 EKLJP). Dokazi iz naprednih tehnologija i kriptovanih platformi, često sa serverima u inostranstvu, kao što su prisluškivanja sa kriptovanih telefona, predstavljaju izazove. Mogućnost okrivljenog da ospori te dokaze je ključna. Kasacioni sud je, u slučaju F. G., ispitao zakonitost prisluškivanja koje je naložio strani sudski organ.
U pogledu pravosudnih odnosa sa stranim organima, u skladu sa onim što je navedeno u presudi Evropskog suda za ljudska prava od 24. septembra 2024. (br. 44715/20 i 47930/21, A. L. i E. J. protiv Francuske), ne postoji povreda fundamentalnog prava na odbranu u slučaju kada osoba podvrgnuta ličnoj meri obezbeđenja na osnovu dokaza pribavljenih putem ENI - u ovom slučaju, rezultati prisluškivanja koje je naložio strani sudski organ u krivičnom postupku koji se vodi pred njim i sprovedenih na kriptovanoj informatičkoj platformi i na kriptovanim telefonima - ima mogućnost da u državi izvršenja pribegne efektivnom pravnom sredstvu da se suprotstavi prenosu dokaza u državu izdavanja, sa postupkom čiji ishod, iako postumno nakon prenosa dokaza, mora nužno biti uzet u obzir, u skladu sa čl. 14 Direktive ENI.
Presuda br. 30383/2025 (Predsednik G. D. A., Izvestilac A. C.) utvrđuje da pravo na odbranu nije povređeno ako optuženi ima pristup "efektivnom pravnom sredstvu" u državi izvršenja da ospori dokaz. Kasacioni sud se usklađuje sa Evropskim sudom za ljudska prava (A. L. i E. J. protiv Francuske): ENI ne povređuje pravo na odbranu ako postoji sudska kontrola. Ished takvog postupka, čak i ako je "postuman", mora uzeti u obzir država izdavanja (čl. 14 Direktive ENI). U slučaju F. G., žalba francuskom sudiji bila je neprihvatljiva zbog formalnih nedostataka, ali je Kasacioni sud isključio povredu, jer je mogućnost efektivnog pravnog sredstva bila predviđena. Garancija te mogućnosti je fundamentalna.
Transnacionalne Strategije Odbrane i Zaključci
Ova presuda nalaže krivičnim braniocima da provere postojanje i način pravosudnih pravnih sredstava u državi izvršenja ENI. Ključno je poznavati formalne i suštinske zahteve. Ključne tačke za efikasnu zaštitu:
- **Strani Zakoni**: Detaljno proučiti procesne propise države izvršenja za osporavanje dokaza.
- **Riguroznost i Rokovi**: Podnositi žalbe u propisanim rokovima i formama.
- **Praćenje Ishoda**: Osigurati da država izdavanja uzme u obzir ishod pravnog sredstva (čl. 14 Direktive ENI).
- **Ažuriranje Sudske Prakse**: Stalno ažuriranje odluka Evropskog suda za ljudska prava i Kasacionog suda.
Presuda br. 30383/2025 ponavlja: međunarodna pravosudna saradnja ne može žrtvovati pravo na odbranu. Efikasnost ENI je uravnotežena garancijom "efektivnog pravnog sredstva" za optuženog. Pravni sistem mora ponuditi mogućnost kontrole i osporavanja. Pravni operateri moraju biti ažurirani o međunarodnom krivičnom procesnom pravu kako bi osigurali efikasnu zaštitu.
