Evropski nalog za preiskavo in pravica do obrambe: Sodba št. 30383/2025 kasacijskega sodišča o šifriranih dokazih

Mednarodno pravosodno sodelovanje je ključnega pomena v boju proti čezmejni kriminaliteti. Evropski nalog za preiskavo (ENP) olajšuje pridobivanje dokazov iz tujine, vendar odpira vprašanja glede pravice do obrambe. Sodba št. 30383 z dne 14. 7. 2025 kasacijskega sodišča pojasnjuje ravnovesje med preiskovalnimi potrebami in procesnimi jamstvi, zlasti glede dokazov, pridobljenih s šifriranih platform.

Evropski nalog za preiskavo, temeljne pravice in tuji šifrirani dokazi

ENP, urejen z Direktivo 2014/41/EU (vgrajeno v Zakonodajni odlok 108/2017), državi omogoča, da od druge države zahteva izvedbo preiskovalnih ukrepov. Pri tem mora spoštovati pravico do poštenega sojenja in pravico do obrambe (člen 24 Ustave, člen 6 EKLJP). Dokazi, pridobljeni s pomočjo naprednih tehnologij in šifriranih platform, pogosto s strežniki v tujini, kot so prisluhi na šifriranih mobilnih telefonih, predstavljajo izzive. Možnost, da obdolženec te dokaze izpodbija, je ključnega pomena. Kasacijsko sodišče je v primeru F. G. preučilo zakonitost prisluškovanj, ki jih je odredil tuji pravosodni organ.

Glede sodnih odnosov s tujimi organi, v skladu s sodbo Sodišča EU z dne 24. septembra 2024 (št. 44715/20 in 47930/21, A. L. in E. J. proti Franciji), ni kršitve temeljne pravice do obrambe, če oseba, zoper katero je bil odrejen priporni ukrep na podlagi dokazov, pridobljenih z ENP – v tem primeru rezultatov prisluškovanj, ki jih je odredil tuji pravosodni organ v kazenskem postopku, ki teče pred njim, in ki so bila izvedena na šifrirani računalniški platformi in na šifriranih mobilnih telefonih – ima v državi izvršitve na voljo učinkovito pravno sredstvo za ugovor zoper posredovanje dokazov v državo izdaje, s postopkom, čigar izid, čeprav po posredovanju dokazov, mora nujno upoštevati, v skladu s členom 14 Direktive ENP.

Sodba št. 30383/2025 (predsednik G. D. A., poročevalec A. C.) določa, da pravica do obrambe ni kršena, če ima obdolženec v državi izvršitve dostop do "učinkovitega pravnega sredstva" za izpodbijanje dokazov. Kasacijsko sodišče se je uskladilo s Sodiščem EU (A. L. in E. J. proti Franciji): ENP ne krši pravice do obrambe, če obstaja sodni nadzor. Izid tega postopka, tudi če je "postumen", mora upoštevati država izdaje (člen 14 Direktive ENP). V primeru F. G. je bila pritožba na francosko sodišče zavrnjena zaradi formalnih napak, vendar je kasacijsko sodišče izključilo kršitev, saj je bila možnost učinkovitega pravnega sredstva predvidena. Zagotovilo te možnosti je temeljno.

Čezmejne obrambne strategije in sklepi

Ta odločitev nalaga kazenskim odvetnikom, da preverijo obstoj in način pravnih sredstev v državi izvršitve ENP. Ključno je poznati njihove formalne in vsebinske zahteve. Ključne točke za učinkovito varstvo:

• **Tuji zakoni**: Podrobno preučiti procesne predpise države izvršitve za izpodbijanje dokazov.
• **Strogost in roki**: Vložiti pritožbe v predpisanih rokih in oblikah.
• **Spremljanje izida**: Zagotoviti, da država izdaje upošteva izid pravnega sredstva (člen 14 Direktive ENP).
• **Posodabljanje sodne prakse**: Nenehno se posodabljati o odločbah Sodišča EU in kasacijskega sodišča.

Sodba št. 30383/2025 ponavlja: mednarodno pravosodno sodelovanje ne more žrtvovati pravice do obrambe. Učinkovitost ENP je uravnotežena z zagotavljanjem "učinkovitega pravnega sredstva" za obdolženca. Pravni sistem mora ponuditi možnost nadzora in izpodbijanja. Pravni strokovnjaki morajo biti seznanjeni z mednarodnim kazenskim procesnim pravom, da zagotovijo učinkovito varstvo.