คำสั่งการสืบสวนของยุโรปและสิทธิในการต่อสู้คดี: คำพิพากษาที่ 30383/2025 ของศาลฎีกาว่าด้วยพยานหลักฐานที่เข้ารหัส

ความร่วมมือทางตุลาการระหว่างประเทศมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการต่อสู้กับอาชญากรรมข้ามชาติ คำสั่งการสืบสวนของยุโรป (O.I.E.) อำนวยความสะดวกในการได้มาซึ่งพยานหลักฐานข้ามพรมแดน แต่ก็ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิทธิในการต่อสู้คดี คำพิพากษาที่ 30383 ลงวันที่ 14/07/2025 ของศาลฎีกาได้ชี้แจงความสมดุลระหว่างความต้องการในการสืบสวนและการรับประกันกระบวนการยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพยานหลักฐานที่ได้มาจากแพลตฟอร์มที่เข้ารหัส

O.I.E. สิทธิขั้นพื้นฐาน และพยานหลักฐานต่างประเทศที่เข้ารหัส

O.I.E. ซึ่งควบคุมโดยคำสั่ง 2014/41/EU (ซึ่งถูกนำมาใช้โดย D.Lgs. 108/2017) อนุญาตให้รัฐหนึ่งร้องขอให้รัฐอื่นดำเนินการสืบสวน ต้องเคารพสิทธิในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมและสิทธิในการต่อสู้คดี (มาตรา 24 รัฐธรรมนูญ, มาตรา 6 ECHR) พยานหลักฐานจากเทคโนโลยีขั้นสูงและแพลตฟอร์มที่เข้ารหัส ซึ่งมักมีเซิร์ฟเวอร์ในต่างประเทศ เช่น การดักฟังผ่านโทรศัพท์ที่เข้ารหัส ก่อให้เกิดความท้าทาย ความสามารถของผู้ต้องสงสัยในการโต้แย้งพยานหลักฐานดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญ ศาลฎีกาในคดีของ F. G. ได้พิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของการดักฟังที่สั่งโดยหน่วยงานต่างประเทศ

ในประเด็นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางตุลาการกับหน่วยงานต่างประเทศ ตามที่ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้กล่าวไว้ในคำพิพากษาลงวันที่ 24 กันยายน 2024 (ฉบับที่ 44715/20 และ 47930/21, A. L. และ E. J. กับฝรั่งเศส) ไม่มีการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานในการต่อสู้คดี หากบุคคลที่อยู่ภายใต้มาตรการกักกันตัวตามหลักฐานที่ได้มาผ่าน O.I.E. - ในกรณีนี้ ผลลัพธ์ของการดักฟังที่สั่งโดยหน่วยงานตุลาการต่างประเทศในคดีอาญาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาต่อหน้าหน่วยงานดังกล่าว และดำเนินการบนแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์ที่เข้ารหัสและโทรศัพท์ที่เข้ารหัส - มีความสามารถในการเข้าถึงในรัฐที่ดำเนินการตามมาตรการ เพื่อคัดค้านการส่งพยานหลักฐานไปยังรัฐที่ออกคำสั่ง โดยมีกระบวนการที่ผลลัพธ์ แม้ว่าจะเกิดขึ้นภายหลังการส่งพยานหลักฐานก็ตาม จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างแน่นอน ตามมาตรา 14 ของคำสั่ง O.I.E.

คำพิพากษาที่ 30383/2025 (ประธาน G. D. A., ผู้เรียบเรียง A. C.) กำหนดว่าสิทธิในการต่อสู้คดีจะไม่ถูกละเมิดหากจำเลยสามารถเข้าถึง "การเยียวยาที่มีประสิทธิภาพ" ในรัฐที่ดำเนินการตามมาตรการ เพื่อโต้แย้งพยานหลักฐาน ศาลฎีกาได้ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (A. L. และ E. J. กับฝรั่งเศส): O.I.E. ไม่ได้ละเมิดสิทธิในการต่อสู้คดี หากมีการควบคุมทางตุลาการ ผลลัพธ์ของกระบวนการดังกล่าว แม้ว่าจะเป็น "ภายหลัง" ก็ตาม จะต้องได้รับการพิจารณาโดยรัฐที่ออกคำสั่ง (มาตรา 14 ของคำสั่ง O.I.E.) ในคดีของ F. G. การยื่นอุทธรณ์ต่อผู้พิพากษาฝรั่งเศสไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจากข้อบกพร่องทางรูปแบบ แต่ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการละเมิด เนื่องจากมีความเป็นไปได้ของการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพ การรับประกันความเป็นไปได้ดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญ

กลยุทธ์การต่อสู้คดีข้ามชาติและข้อสรุป

คำตัดสินนี้กำหนดให้นักกฎหมายอาญาต้องตรวจสอบการมีอยู่และวิธีการของการเยียวยาทางตุลาการในรัฐที่ดำเนินการตาม O.I.E. เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องทราบข้อกำหนดทั้งในด้านรูปแบบและเนื้อหา ประเด็นสำคัญสำหรับการคุ้มครองที่มีประสิทธิภาพ:

• **กฎหมายต่างประเทศ**: ศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับกฎหมายกระบวนการยุติธรรมของรัฐที่ดำเนินการตามมาตรการ เพื่อโต้แย้งพยานหลักฐาน
• **ความเข้มงวดและกำหนดเวลา**: ยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดเวลาและตามรูปแบบที่กำหนด
• **การติดตามผลลัพธ์**: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ของการเยียวยาได้รับการพิจารณาโดยรัฐที่ออกคำสั่ง (มาตรา 14 ของคำสั่ง O.I.E.)
• **การปรับปรุงคำพิพากษา**: ปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปและศาลฎีกา

คำพิพากษาที่ 30383/2025 ย้ำว่า: ความร่วมมือทางตุลาการระหว่างประเทศไม่สามารถเสียสละสิทธิในการต่อสู้คดีได้ ประสิทธิภาพของ O.I.E. ได้รับการถ่วงดุลด้วยการรับประกัน "การเยียวยาที่มีประสิทธิภาพ" สำหรับจำเลย ระบบกฎหมายต้องเสนอโอกาสในการควบคุมและโต้แย้ง ผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายต้องได้รับการปรับปรุงเกี่ยวกับกฎหมายกระบวนการยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศ เพื่อให้แน่ใจว่ามีการคุ้มครองที่มีประสิทธิภาพ