यूरोपीय जांच आदेश और बचाव का अधिकार: एन्क्रिप्टेड साक्ष्य पर कैसिटेशन का निर्णय 30383/2025

अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक सहयोग सीमा पार अपराध से लड़ने के लिए महत्वपूर्ण है। यूरोपीय जांच आदेश (ई.आई.ओ.) सीमा पार साक्ष्य प्राप्त करने की सुविधा प्रदान करता है, लेकिन यह बचाव के अधिकार के बारे में सवाल उठाता है। कैसिटेशन का निर्णय संख्या 30383 दिनांक 14/07/2025 जांच की आवश्यकताओं और प्रक्रियात्मक गारंटी के बीच संतुलन को स्पष्ट करता है, विशेष रूप से एन्क्रिप्टेड प्लेटफार्मों से प्राप्त साक्ष्य के लिए।

ई.आई.ओ., मौलिक अधिकार और विदेशी एन्क्रिप्टेड साक्ष्य

ई.आई.ओ., निर्देश 2014/41/ई.यू. (डी.एल.जी.एस. 108/2017 द्वारा लागू) द्वारा शासित, एक राज्य को दूसरे से जांच गतिविधियों का अनुरोध करने की अनुमति देता है। इसे निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार और बचाव के अधिकार (अनुच्छेद 24 संविधान, अनुच्छेद 6 ईसीएचआर) का सम्मान करना चाहिए। उन्नत प्रौद्योगिकियों और एन्क्रिप्टेड प्लेटफार्मों से साक्ष्य, अक्सर विदेशी सर्वर के साथ, जैसे एन्क्रिप्टेड फोन पर इंटरसेप्शन, चुनौतियां पेश करते हैं। अभियुक्त के लिए ऐसे साक्ष्य को चुनौती देने की संभावना महत्वपूर्ण है। कैसिटेशन ने एफ. जी. के मामले में, एक विदेशी प्राधिकरण द्वारा लगाए गए इंटरसेप्शन की वैधता की जांच की।

विदेशी प्राधिकरणों के साथ न्यायिक संबंधों के संबंध में, 24 सितंबर 2024 (संख्या 44715/20 और 47930/21, ए. एल. और ई. जे. बनाम फ्रांस) के ईसीएचआर निर्णय के अनुसार, बचाव के मौलिक अधिकार का कोई उल्लंघन नहीं होता है यदि एक व्यक्ति को ई.आई.ओ. के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य के आधार पर एक निवारक उपाय के अधीन किया गया है - इस मामले में, एक विदेशी न्यायिक प्राधिकरण द्वारा उसके सामने लंबित आपराधिक कार्यवाही में आदेशित इंटरसेप्शन के परिणाम और एन्क्रिप्टेड सूचना मंच और एन्क्रिप्टेड फोन पर किए गए - निष्पादन राज्य में, जारी करने वाले राज्य में साक्ष्य के प्रसारण का विरोध करने के लिए एक प्रभावी उपाय तक पहुंच है, जिसकी प्रक्रिया के परिणाम, भले ही साक्ष्य के प्रसारण के बाद हों, को अनिवार्य रूप से ध्यान में रखा जाना चाहिए, ई.आई.ओ. निर्देश के अनुच्छेद 14 के अनुसार।

निर्णय संख्या 30383/2025 (अध्यक्ष जी. डी. ए., रिपोर्टर ए. सी.) स्थापित करता है कि बचाव का अधिकार तब उल्लंघन नहीं होता है जब अभियुक्त के पास साक्ष्य को चुनौती देने के लिए निष्पादन राज्य में एक "प्रभावी उपाय" तक पहुंच हो। कैसिटेशन ईसीएचआर (ए. एल. और ई. जे. बनाम फ्रांस) का अनुपालन करता है: यदि न्यायिक नियंत्रण मौजूद है तो ई.आई.ओ. बचाव के अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है। ऐसी प्रक्रिया का परिणाम, भले ही "बाद का" हो, जारी करने वाले राज्य द्वारा माना जाना चाहिए (ई.आई.ओ. निर्देश का अनुच्छेद 14)। एफ. जी. के मामले में, फ्रांसीसी न्यायाधीश के पास औपचारिक दोषों के कारण पहुंच संभव नहीं थी, लेकिन कैसिटेशन ने उल्लंघन से इनकार कर दिया, क्योंकि एक प्रभावी उपाय की संभावना प्रदान की गई थी। इस संभावना की गारंटी मौलिक है।

सीमा पार रक्षा रणनीतियाँ और निष्कर्ष

यह निर्णय आपराधिक वकीलों को ई.आई.ओ. के निष्पादन राज्य में न्यायिक उपायों के अस्तित्व और तरीकों को सत्यापित करने के लिए बाध्य करता है। उनकी औपचारिक और वास्तविक आवश्यकताओं को जानना महत्वपूर्ण है। प्रभावी सुरक्षा के लिए मुख्य बिंदु:

• विदेशी कानून: साक्ष्य को चुनौती देने के लिए निष्पादन राज्य के प्रक्रियात्मक नियमों का गहन अध्ययन करें।
• कठोरता और समय-सीमा: निर्धारित समय-सीमा और रूपों के भीतर अपील प्रस्तुत करें।
• परिणाम की निगरानी: सुनिश्चित करें कि उपाय के परिणाम पर जारी करने वाले राज्य द्वारा विचार किया जाए (ई.आई.ओ. निर्देश का अनुच्छेद 14)।
• न्यायिक अद्यतन: ईसीएचआर और कैसिटेशन के निर्णयों पर लगातार अद्यतन रहें।

निर्णय संख्या 30383/2025 दोहराता है: अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक सहयोग बचाव के अधिकार का बलिदान नहीं कर सकता। ई.आई.ओ. की प्रभावशीलता अभियुक्त के लिए एक "प्रभावी उपाय" की गारंटी द्वारा संतुलित होती है। कानूनी प्रणाली को नियंत्रण और चुनौती का अवसर प्रदान करना चाहिए। कानूनी पेशेवरों को प्रभावी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक प्रक्रिया कानून पर अद्यतन रहने की आवश्यकता है।