Позовна давність та абсолютна фіктивність: Важливе роз'яснення Касаційного суду в ухвалі № 17534/2025

У складному ландшафті цивільного права правильне тлумачення норм щодо позовної давності та фіктивності договорів має вирішальне значення для захисту прав та інтересів залучених сторін. Касаційний суд своєю нещодавньою ухвалою № 17534 від 30.06.2025 року надав фундаментальне роз'яснення щодо початку перебігу строку позовної давності за наявності договору, що має ознаки абсолютної фіктивності, запропонувавши тлумачення, яке зміцнює позицію кредиторів та окреслює чіткішу межу між різними доступними їм позовами.

Рішення, яке скасувало з передачею на новий розгляд рішення Апеляційного суду Неаполя від 06.07.2023 року у справі між Е. та А., зосереджується на технічному, але далекосяжному аспекті: коли починає спливати строк позовної давності для права, яке має бути заявлене, якщо тим часом триває судовий процес для встановлення абсолютної фіктивності акта, що перешкоджає цьому праву? Давайте детальніше розглянемо причини та наслідки цього важливого рішення.

Абсолютна фіктивність та її вплив на майно

Абсолютна фіктивність, що регулюється статтею 1414 Цивільного кодексу, виникає, коли сторони укладають договір з умовою, що він не матиме жодних наслідків між ними. Найпоширенішим прикладом є продаж майна, яке насправді не має наміру передавати, але яке здійснюється для зовнішніх цілей, часто для виведення майна з-під забезпечення кредиторів. Абсолютно фіктивний договір є недійсним і, як такий, не має наслідків з моменту його укладення.

Проблема виникає, коли кредитор, бачачи, що майно виходить з майна свого боржника через фіктивний акт, має намір діяти для захисту свого кредиту. Закон надає конкретні інструменти, такі як позов про визнання договору недійсним (ст. 2901 ЦК), який дозволяє кредитору визнати недійсними щодо нього акти розпорядження майном, якими боржник завдає шкоди його правам. Однак позов про встановлення фіктивності має інший характер, спрямований на встановлення недійсності самого акта.

Позовна давність щодо прав: "Dies a quo" в контексті приховування

Позовна давність є правовим інститутом (ст. 2934 ЦК), який передбачає припинення права через його невикористання протягом певного періоду часу. Ключовим моментом є визначення моменту, з якого починає спливати цей період, так званий "dies a quo". Стаття 2935 ЦК встановлює, що "позовна давність починає спливати з дня, коли право може бути заявлене".

Але що відбувається, якщо право об'єктивно "приховане" фіктивним актом? Тут вступає в дію стаття 2941, п. 8 ЦК, яка передбачає призупинення позовної давності, коли боржник умисно приховав існування боргу. Хоча фіктивність технічно не є приховуванням *боргу*, Касаційний суд визнав аналогію наслідків з приховуванням *права* кредитором.

Ухвала 17534/2025: Збіжність наслідків

Верховний Суд в ухвалі № 17534 від 2025 року розглянув саме це делікатне питання. У конкретному випадку йшлося про право, що виникло з попереднього попереднього договору, виконання якого було ускладнене договором купівлі-продажу нерухомості, який вважався абсолютно фіктивним. Апеляційний суд вважав, що позовна давність щодо права може починати спливати навіть під час судового процесу, спрямованого на встановлення абсолютної фіктивності.

Натомість Касаційний суд скасував це рішення, стверджуючи принцип великого значення:

Щодо початку перебігу позовної давності, визнання недійсності через абсолютну фіктивність є аналогічним наслідкам позову про визнання договору недійсним, оскільки, відповідно до положень ст. 2941, п. 8 ЦК, навіть при фіктивності результат полягає в приховуванні права, в широкому розумінні, щодо кредитора.

Це означає, що, на думку Суду, практичний наслідок абсолютної фіктивності для кредитора є подібним до наслідків договору, що може бути оскаржений: в обох випадках майно боржника виглядає зменшеним або зміненим у збитковий спосіб, а право кредитора фактично "приховане" або ускладнене для реалізації. Тому позовна давність щодо права не може починати спливати до остаточного встановлення (з набранням законної сили) фактичного фіктивного характеру акта. Це тому, що до такого встановлення кредитор не має повної можливості реалізувати своє право з юридичною визначеністю.

Наслідки цього рішення численні та значні:

• **Більший захист для кредиторів:** Кредитори тепер краще захищені від ризику того, що позовна давність спливе, поки вони беруть участь у тривалих і складних юридичних діях для викриття фіктивних актів.
• **Системна узгодженість:** Рішення узгоджує тлумачення "dies a quo" позовної давності у разі фіктивності з загальним принципом захисту кредитора перед обличчям приховування права, посилаючись на ст. 2941 п. 8 ЦК.
• **Юридична визначеність:** Уточнено, що повна доступність права для кредитора настає лише з юридичною визначеністю, що випливає з рішення суду щодо фіктивності.

Висновок та практичні наслідки

Ухвала Касаційного суду № 17534 від 2025 року є твердою позицією в судовій практиці щодо позовної давності та абсолютної фіктивності. Вона підкреслює важливість врахування суті юридичних наслідків, а не лише форми, при визначенні моменту, коли право може бути фактично реалізоване.

Для кредиторів це рішення надає фундаментальне запевнення: час, необхідний для встановлення фіктивності акта, не анулює їхнє право через позовну давність. Для юристів, однак, воно вимагає особливої уваги до набрання законної сили рішенням, що визнає абсолютну фіктивність, ідентифікуючи його як справжній "dies a quo" для перебігу позовної давності щодо прав, які залежать від такого встановлення. Це значний крок до більшої справедливості та захисту в італійському цивільному праві.