Preskripcija prava i apsolutna simulacija: Važno pojašnjenje Kasacionog suda u odluci br. 17534/2025

U složenom pravnom sistemu civilnog prava, pravilno tumačenje normi o preskripciji i ugovornoj simulaciji od ključnog je značaja za zaštitu prava i interesa uključenih strana. Kasacioni sud je, svojom nedavnom odlukom br. 17534 od 30.06.2025. godine, pružio fundamentalno pojašnjenje u vezi sa početkom toka preskripcije u slučaju ugovora pogođenog apsolutnom simulacijom, nudeći tumačenje koje jača položaj poverilaca i postavlja jasniju granicu između različitih pravnih sredstava koja su im na raspolaganju.

Ova presuda, kojom je poništena odluka Apelacionog suda u Napulju od 06.07.2023. godine u predmetu između E. i A. i vraćena na ponovno suđenje, fokusira se na tehničko, ali široko primenljivo pitanje: kada počinje da teče rok preskripcije za pravo koje se želi ostvariti, ako je u međuvremenu u toku postupak za utvrđivanje apsolutne simulacije akta koji ometa to pravo? Detaljnije ćemo razmotriti razloge i posledice ove važne odluke.

Apsolutna simulacija i njen uticaj na imovinu

Apsolutna simulacija, regulisana članom 1414. Građanskog zakonika, nastaje kada strane zaključe ugovor sa namerom da on ne proizvodi nikakve efekte među njima. Najčešći primer je prodaja imovine koja se, u stvari, ne namerava preneti, već se vrši iz spoljnih razloga, često da bi se imovina sklonila od poverilaca. Apsolutno simulovan ugovor je ništav i kao takav ne proizvodi efekte od samog početka.

Problem nastaje kada poverilac, videći da imovina izlazi iz imovine svog dužnika putem simulovanog akta, želi da deluje radi zaštite svog potraživanja. Zakon nudi specifična sredstva, kao što je pobojna tužba (član 2901. Građanskog zakonika), koja poveriocu omogućava da poništi akte raspolaganja imovinom kojima dužnik nanosi štetu njegovim pravima. Međutim, tužba za utvrđivanje simulacije ima drugačiju prirodu, ciljajući na utvrđivanje ništavosti samog akta.

Preskripcija prava: "Dies a quo" u kontekstu prikrivanja

Preskripcija je pravni institut (član 2934. Građanskog zakonika) koji dovodi do gašenja prava usled njegovog nekorišćenja u određenom vremenskom periodu. Ključno pitanje je utvrđivanje trenutka od kada počinje da teče taj period, takozvani "dies a quo". Član 2935. Građanskog zakonika utvrđuje da "preskripcija teče od dana kada se pravo može ostvariti".

Ali šta se dešava ako je pravo objektivno "prikriveno" simulovanim aktom? Tu stupa na snagu član 2941, tačka 8. Građanskog zakonika, koji predviđa suspenziju preskripcije kada je dužnik namerno prikrio postojanje duga. Iako simulacija tehnički nije prikrivanje *duga*, Kasacioni sud je priznao analogiju efekata sa prikrivanjem *prava* od strane poverioca.

Odluka 17534/2025: Preklapanje efekata

Vrhovni sud je u Odluci br. 17534 iz 2025. godine rešavao upravo ovo osetljivo pitanje. U konkretnom slučaju, radilo se o pravu koje je proisteklo iz prethodnog predugovora, čije je izvršenje bilo otežano ugovorom o prodaji nepokretnosti za koji se smatralo da je apsolutno simulovan. Apelacioni sud je smatrao da preskripcija prava može teći i tokom postupka za ostvarivanje apsolutne simulacije.

Kasacioni sud je, međutim, preinačio tu odluku, utvrđujući princip od velikog značaja:

U pogledu početka toka preskripcije, proglašenje ništavosti zbog apsolutne simulacije je preklopljivo sa efektom pobojne tužbe, jer, prema odredbi člana 2941, tačka 8. Građanskog zakonika, i u slučaju simulacije, ishod je prikrivanje prava, u širem smislu, u odnosu na poverioca.

To znači da, prema Sudu, praktični efekat apsolutne simulacije za poverioca je sličan efektu pobojnog akta: u oba slučaja, imovina dužnika izgleda umanjena ili izmenjena na štetan način, a pravo poverioca je, u stvari, "prikriveno" ili ga je teže ostvariti. Stoga, preskripcija prava ne može početi da teče sve dok se ne utvrdi konačno (sa pravosnažnošću) stvarna simulirana priroda akta. To je zato što, pre tog utvrđivanja, poverilac nije u potpunosti u mogućnosti da ostvari svoje pravo sa pravnom sigurnošću.

Implikacije ove odluke su brojne i značajne:

• **Veća zaštita poverilaca:** Poverioci su sada bolje zaštićeni od rizika da preskripcija nastupi dok su angažovani u dugim i složenim pravnim postupcima radi razotkrivanja simulovanih akata.
• **Sistemska usklađenost:** Presuda usklađuje tumačenje "dies a quo" preskripcije u slučaju simulacije sa opštim principom zaštite poverioca suočenog sa prikrivanjem prava, pozivajući se na član 2941, tačka 8. Građanskog zakonika.
• **Pravna sigurnost:** Pojašnjeno je da puna raspoloživost prava za poverioca nastaje samo sa pravnom sigurnošću koja proizilazi iz pravosnažnosti presude o simulaciji.

Zaključci i praktične implikacije

Odluka br. 17534 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u jurisprudenciji u oblasti preskripcije i apsolutne simulacije. Ona naglašava važnost uzimanja u obzir suštine pravnih efekata, a ne samo forme, pri utvrđivanju trenutka kada se pravo može efektivno ostvariti.

Za poverioce, ova presuda nudi fundamentalno uverenje: vreme potrebno za utvrđivanje simulacije akta neće poništiti njihovo pravo zbog preskripcije. Za pravne stručnjake, međutim, ona nalaže da obrate posebnu pažnju na pravosnažnost presude kojom se proglašava apsolutna simulacija, identifikujući je kao pravi "dies a quo" za početak toka preskripcije prava koja zavise od tog utvrđivanja. Značajan korak ka većoj pravdi i zaštiti u italijanskom civilnom pravu.